Мотивированное решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2854/17 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в лице своего представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и уточнив свои исковые требования, просит расторгнуть, заключенный с ответчиком договор купли-продажи ноутбука, взыскать стоимость, приобретенного у ответчика ноутбука в размере сумма, неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи ноутбука ..., стоимостью сумма В процессе эксплуатации товара в нем возник существенный недостаток – компьютер перестал включаться, не загружался. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества, однако его требование удовлетворено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, согласилась с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за товар, частично согласилась с требованием о взыскании расходов на оплату юридических услуг, попросив снизить их до сумма и не согласилась с требованиями о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, указав, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, ответчик в установленные законом сроки ответил истцу на его претензию, предложив предоставить ноутбук продавцу для проведения проверки качества товара для установления факта ненадлежащего качества товара и выявления причин поломки, однако истец товар для проведения проверки качества ответчику не предоставил. Таким образом, ответчик не нарушал сроки, установленные ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", на момент предъявления претензии законных оснований для ее удовлетворения не имелось, так как у ответчика не было документального подтверждения наличия недостатка товара, а поэтому оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата был заключен договор купли-продажи ноутбука ...., между фио и наименование организации на сумму сумма Стоимость товара была полностью оплачена, что подтверждается товарным чеком от дата /л.д. 7/.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании дата ноутбук пришел в неисправность, а именно он перестал включаться, не загружался.

В подтверждение своих доводов, представителем истца было представлено техническое заключение наименование организации № 10/435052 от дата, из которого следует, что в результате диагностики выявлена неисправность SSD, для устранения неисправности требуется замена SSD.

Согласно, представленным представителем истца сведениям, SSD - это твердотельный накопитель — компьютерное немеханическое запоминающее устройство на основе микросхем памяти, которое пришло на смену HDD. Кроме них, SSD содержит управляющий контроллер.

У суда не имеется оснований не доверять представленному представителем истца заключению специалиста наименование организации № 10/435052 от дата, поскольку оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, мотивированны, не противоречивы.

Кроме того, в ходе осмотра ноутбука в судебном заседании было выявлено, что он не включается и не загружается.

В преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что у ноутбука ...., приобретенного фиоН у наименование организации, выявлены существенные недостатки, которые возникли до передачи товара потребителю, в связи с чем, ноутбук не мог быть использован по его прямому назначению, и данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были, а поэтому требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18настоящего Закона.

Согласно п . 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от/дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28. статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что дата ответчиком получено требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое ответчиком в течение 10 дней удовлетворено не было, а поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой суд, с учетом того, что в судебном заседании представитель истца посчитал возможным снизить ее размер до суммы цены товара, считает возможным определить в размере сумма

Доводы представителя наименование организации о том, что оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, ответчик в установленные законом сроки ответил истцу на его претензию, предложив предоставить ноутбук продавцу для проведения проверки качества товара для установления факта ненадлежащего качества товара и выявления причин поломки, суд признает несостоятельными, поскольку действия истца после выявления недостатков в товаре, соответствовали нормам ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", а именно он отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара, что продавцом сделано не было.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. 00 коп.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу. С учетом удовлетворенных требований истца, суд считает возможным взыскать с наименование организации штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждаются представленными договором и распиской (л.д. 12-15), данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ..., заключенный дата между наименование организации и фио

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, в счет компенсации морального вреда 1 000руб., штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата