Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/17 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата заключила с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования транспортного средства по КАСКО на один год. Застрахованным транспортным средством являлся автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В связи с наступлением страхового события - «Ущерб 3-ми лицами» дата она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения. После осмотра транспортного средства специалистом страховой компании на СТОА был произведен ремонт автомобиля. дата все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены страховщику. Между тем, страховщик соответствующую страховую выплату не произвел. Размер невыплаченного страхового возмещения, за вычетом безусловной франшизы, составляет сумма

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что договором страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании представленных страхователем счетов за фактически выполненный ремонт автомобиля на СТОА официального дилера по выбору страхователя. Между тем, страхователь фио не представила в страховую компанию счета за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера. Соответствующий ремонт был произведен страхователем в организации, которая не является официальным дилером марки марка автомобиля. Таким образом, у страховщика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. (п. 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. (п. 2).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. (п.1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. (п. 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. (п.3).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. (п. 1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. (п. 2).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Как установлено судом, дата фио заключила с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора страхования с дата по дата. По условиям договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера по выбору страхователя. По риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере сумма (л.д. 8). Согласно дополнительному соглашению к договору страхования страховая сумма в период с дата по дата составляет сумма (л.д. 8 оборот). Страховая премия в размере сумма (л.д 9). оплачена страхователем в полном объеме (л.д. 9).

дата фио обнаружила многочисленные повреждения своего автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, припаркованного около д.12 корп. 1 по адрес в адрес. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД по адрес капитаном полиции Драпак, приблизительно в 18 час. дата фио подойдя к автомобилю, обнаружила повреждение, а именно: царапины на четырех дверях, вмятины и царапины на четырех крыльях, повреждения на крыше, на крышке багажника в виде вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия, царапины и трещины на переднем и заднем бампере, царапины на передних блок фарах и решетке радиатора. Установлено, что ущерб причинен неизвестными третьими лицами при неизвестных обстоятельствах. (л.д. 17).

дата фио известила страховщика о повреждении транспортного средства (л.д. 13).

дата по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля фио специалистом наименование организации.

дата фио обратилась к наименование организации для проведения ремонта автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

дата соответствующий ремонт был произведен, стоимость ремонта составила сумма (л.д. 18-19).

дата фио представила страховщику документы для выплаты страхового возмещения (л.д .14).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд исходит из того, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. При этом в соответствующих положениях закона отсутствует такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как непредставление страхователем счета за фактически выполненный ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства страховой случай, в период действия договора страхования, имел место быть. При таких обстоятельствах у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю фио страхового возмещения.

Учитывая, что соответствующая обязанность страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнена не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

При этом довод ответчика о том, что истцом в нарушение договора страхования не были представлены страховщику счета за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера, судом во внимание не принимается.

Так, из индивидуальных условий страхования (страховой полис) следует, что представление страхователем счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА официального дилера необходимо для определения страховщиком размера ущерба.

Также из материалов дела усматривается, что после наступления страхового случая и до проведения истцом ремонта автомобиля по направлению страховщика производился осмотр поврежденного транспортного средства фио, фиксировались повреждения данного автомобиля. Ремонт автомобиля производился страхователем фио на СТОА неофициального дилера, а именно у наименование организации, о чем страховщику были представлены соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о повреждениях автомобиля, а также об объеме работ по устранению соответствующих повреждений, ответчик, в случае несогласия с представленными истцом документами о стоимости ремонта, с целью определения размера ущерба, не был лишен возможности обратиться к официальному дилеру для уточнения соответствующей стоимости.

Между тем, после получения от истца документов о стоимости ремонта автомобиля размер ущерба ответчиком не оспаривался, как не оспаривался и в ходе судебного разбирательства. Ответчик ссылался лишь на то, что фио не представила необходимые документы, для определения размера ущерба.

Учитывая, что непредставление страхователем счетов за фактически выполненный ремонт автомобиля на СТОА официального дилера не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о несостоятельности довода СПАО «РЕСО-Гарантия» о непредставлении истцом соответствующих документов.

При таких обстоятельствах указанный довод удовлетворению не подлежит.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание представленный истцом договор на работы с наименование организации, акт выполненных работ, согласно которым стоимость соответствующих работ составляет сумма (л.д 18-22), представленные истцом документы об оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 23), а также то, что договором страхования по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере сумма

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в заявленном истцом размере в сумме сумма (601 телефон (безусловная франшиза).

Далее, специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата (дата истечения срока выплаты страхового возмещения) по дата. Размер соответствующей неустойки за указанный период составляет сумма (27 070,99 (страховая премия) х 19 (дни просрочки) х3%.).

С представленными истцом расчетом неустойки суд соглашается, находит его арифметически верным, считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не находит.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с лишением пользования транспортным средством, невозможности вести привычный образ жизни ввиду отсутствия транспортного средства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Также, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет сумма (571077+15430,46+5000).

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащий взысканию штраф в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма

Также в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио невыплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы а оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/17 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио невыплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы а оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья