Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3041/17 по иску фио к фио, наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, взыскании судебных издержек,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, взыскании судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3041/17 по иску фио к фио, наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Просит признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию адвоката АК «Альтернатива» выражения, распространенные фио и наименование организации дата в время в социальной сети интернет-сайта «ВКонтакте» с электронного устройства имеющего id телефон, которые содержат следующие фразы и выражения: фио. Москва. Председатель адвокатского кабинета «Альтернатива» авантюрист и мошенник»; обязать фио и наименование организации удалить и опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении адвоката АК «Альтернатива» фио содержащиеся в социальной сети интернет-сайта «ВКонтакте»; взыскать солидарно с фио и наименование организации в его пользу денежные средства в размере сумма в качестве неимущественного (репутационного) вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика фио расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде нотариальных расходов в сумме сумма Свои требования мотивирует тем, что дата в время фио, зарегистрировавшись в социальной сети интернет-сайта «ВКонтакте», распространила о нем порочащую информацию, которая изложена следующим образом: фио. Москва. Председатель адвокатского кабинета «Альтернатива» авантюрист и мошенник». После распространения ответчиками в социальной сети указанных сведений его деловая репутация среди адвокатского сообщества, действующих доверителей, и доверителей, желающих с ним работать, значительно ухудшилась, что повлияло на потерю многих постоянных клиентов и денежных средств. Неоднократные требования к ответчикам прекратить распространение порочащих сведений остались без внимания. Указанное происшествие негативно отразилось на его здоровье и общем физическом состоянии.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что наименование организации является владельцем сайта социальной сети ВКонтакте, предназначенного для общения пользователей. Данная организация не зарегистрирована в качестве средства массовой информации. Условия использования сайта, права и обязанности пользователей определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте. При регистрации на сайте пользователи в полном объеме принимают правила пользования сайтом, в соответствии с которыми самостоятельно несут ответственность за любую информацию, которую размещают на сайте. наименование организации самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не участвует в формировании содержания страниц сайта, в момент размещения информации пользователями не знает, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации. Учитывая указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что наименование организации не является распространителем информации в отношении истца, считает, что данное общество является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении предъявленных к наименование организации требований.

Суд, выслушав истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. 3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. 4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. 5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно ст. 43 ГК РФ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам...

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 8 данного постановления судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как следует из п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п. 15).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, представителя ответчика, материалов дела, дата в время фио, являясь пользователем интернет страницы в социальной сети интернет-сайта «ВКонтакте» разместила следующую информацию: фио. Москва. Председатель адвокатского кабинета «Альтернатива» авантюрист и мошенник». Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным дата в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протоколом осмотра письменных доказательств, страниц Интернет-сайта по адресу: http://vk.com, постановлением дознавателя ОД УМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио

Оспариваемые истцом сведения, размещенные в Интернете по вышеназванному адресу, являются общедоступными и обращены к неопределенному кругу лиц.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что размещенные фио, посредством интернет сайта наименование организации, сведения следующего содержания, фио. Москва. Председатель адвокатского кабинета «Альтернатива» авантюрист и мошенник» носят порочащий характер, влияют на его деловую репутацию адвоката среди адвокатского сообщества и доверителей, в связи с чем, подлежат опровержению и удалению с интернет сайта.

Между тем, анализируя размещенную фио на странице интернет сайта наименование организации фразу в отношении истца, суд учитывает, что данная фраза не содержит данных о каких-либо конкретных фактах совершения фио мошенничества, участия в каких-либо авантюрах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что высказывания фио на странице интернет сайта наименование организации в отношении истца не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, являются выражением субъективного мнения, оценочного суждения ответчика фио

Учитывая, что выражение субъективного мнения, оценочного суждения, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований истца о признании соответствующих сведений порочащими, производных требований о возложении на ответчиков обязанности опровергнуть, удалить указанные сведения, о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, а также и требований о возмещении судебных издержек, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, взыскании судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья