Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3554/17

по иску Закрытого акционерного общества Акционерный банк «Банк Проектного финансирования» к Филиной Ольге Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» обратился в суд с иском к Филиной О.А., Алескерову М.Р. и ООО «АМВ-Инвест» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога: секцию жилого дома № 2 общей площадью 221,1 кв.м., кадастровый номер ...., этаж 1, 2, мансарда, номера на поэтажном плане: мансарда, квартира 2-комнаты с 14 по 19, Б; этаж 1, квартира 2- комнаты с 1 по 8; помещение III - комната 1; этаж 2 - комнаты с 9 по 13, Б, расположенный по адресу: город Москва, ....., установить начальную продажную цену предмета залога в размере 45 550 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22 мая 2017 года исковые требования ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» к Филиной О.А., Алескерову М.Р. и ООО «АМВ-Инвест» об обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство, которое уточнено представителем истца в судебном заседании 13 октября 2017 года . Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Филина О.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора № 2012-3-0035 от 25 октября 2012 года, обеспеченного залогом указанного недвижимого имущества путем подписания закладной от 06 ноября 2012 года.

Представитель истца Конкурсного управляющего ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» в судебное заседание не явился, извещен .

Ответчик Филина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений по иску не представила.

Ответчик Алескеров М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «АМВ-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать по тем основаниям, что приобретатель имущества, заложенного по договору ипотеки в момент приобретения не знал и не должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

Ответчик Колосов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца…

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.13 «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» в случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

Согласно ст. 38 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 октября 2012 года между ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» и Филиной О. А. заключен кредитный договор № 2012-3-0035. Согласно п. 1.1. кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 41 000 000 (Сорок один миллион) руб. 00коп. на 242 месяца, срок окончательного платежа установлен в приложении № 1 к кредитному договору 02 ноября 2032г. Пунктом 3.1.1 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 17,75% процентов годовых .

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог недвижимого имущества в виде секции жилого дома № 2, назначение: жилое, общая площадь 221,1 кв.м., кадастровый номер ...., этаж 1, 2, мансарда, номера на поэтажном плане: мансарда, квартира 2-комнаты с 14 по 19, Б; этаж 1, квартира 2 - комнаты с 1 по 8; помещение III - комната 1; этаж 2 - комнаты с 9 по 13, Б, расположенные по адресу: город Москва, .....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 2012-3-0035 от 25 октября 2012г. Филина О. А. и ЗАО АБ «Банк Проектного Финансирования» 06 ноября 2012 года оформили закладную в отношении указанного недвижимого имущества ( л.д.45-48). Как усматривается из текста закладной, право собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 06 ноября 2012 года за номером 77-77-20/143/2012-786 ( л.д.48).

Согласно п. 1.4.1. Кредитного договора за счет залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая возврат основной суммы долга, уплату процентов, неустоек, штрафов, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога.

Пунктом 1.3. Кредитного договора стороны определили залоговую стоимость имущества в сумме 45 550 000 руб. 00 коп.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» к Филиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2012-3-0035 от 25 октября 2012 года, по тем основаниям, что Филина О.А. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. Указанным решением суда с Филиной О.А. в пользу ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» взысканы денежные средства в общей сумме 61 272 888 руб. 44 коп. в качестве правовых последствий ненадлежащего исполнения условий указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт нарушения заемщиком Филиной О.А. условий кредитного договора № 2012-3-0035 от 25 октября 2012 года о возврате заемных денежных средств и уплате процентов, в соответствии с условиями договора и в силу ст.ст. 348,353 ГК РФ являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога , поскольку соблюдены предусмотренные ч.2 ст. 348 ГК РФ условия, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Согласно выписке из ЕГРП объект недвижимости, ранее имеющий кадастровый номер ...., является собственностью Колосова В.А. ( л.д.195-196), который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 353 ГК РФ и ст. 38 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» право залога сохраняется при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, суд приходит к выводу о том, что к Колосову В.А. как к приобретателю заложенного имущества перешли права и обязанности залогодателя по кредитному договору № 2012-3-0035 от 25 октября 2012 года и закладной от 06 ноября 2012 года .

Как следует из материалов регистрационного дела 23 июля 2014 года в отношении предмета залога, переданного в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 2012-3-0035 от 25 октября 2012 года, между Филиной О.А. и Алескеровым М. Р. заключен договор купли продажи недвижимого имущества в виде секции жилого дома № 2, назначение: жилое, общая площадь 221,1 кв.м., кадастровый номер ...., этаж 1, 2, мансарда, номера на поэтажном плане: мансарда, квартира 2-комнаты с 14 по 19, Б; этаж 1, квартира 2 - комнаты с 1 по 8; помещение III - комната 1; этаж 2 - комнаты с 9 по 13, Б, расположенные по адресу: город Москва, .....

25 декабря 2014г. в отношении указанного имущества между Алескеровым М. Р. и ООО «АМВ-Инвест» заключен договор купли продажи.

03.07.2015г. между ООО «АМВ-Инвест», Алескеровым М. Р. и Колосовым В. А. заключено соглашение, в рамках которого Алескеров М. Р. передал все права и обязанности, в том числе и право приобретение собственности на жилой дом, Колосову В. А. по договору финансовой аренды лизинга от 25.12.2014г. № 01-12/2014-К.

Утверждения истца о том, что ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» не давал согласия на совершение вышеуказанных сделок в отношении предмета залога ответчиками не оспорены и материалами дела не опровергаются, а потому Алескеров М. Р. и ООО «АМВ-Инвест» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Возражая против обращения взыскания на предмет залога представитель ответчика ООО «АМВ-Инвест» указал на то, что при заключении договора купли-продажи жилого дома между Филиной О.А. и Алескеровым М.Р. 23 июля 2014 года покупателю Алексерову М.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором отсутствуют сведения об ограничениях и обременениях спорного недвижимого имущества, в связи с чем ООО «АМВ-Инвест» не знало и не могло знать о каких-либо ограничениях ( обременениях) и правах третьих лиц в отношении предмета сделки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права Алескерова М. Р. в отношении секции жилого дома № 2, назначение: жилое, общая площадь 221,1 кв.м., кадастровый номер ...., этаж 1, 2, мансарда, номера на поэтажном плане: мансарда, квартира 2-комнаты с 14 по 19, Б; этаж 1, квартира 2 - комнаты с 1 по 8; помещение III - комната 1; этаж 2 - комнаты с 9 по 13, Б, расположенные по адресу: город Москва, ...., в котором отсутствует указание на наличие зарегистрированных ограничений ( обременений) в отношении указанного объекта недвижимости ( л.д.199).

Однако, данные возражения не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают факта существования залога (ипотеки) в отношении спорного недвижимого имущества, отчуждение которого было совершено без согласия залогодержателя, что прямо предусмотрено статьей 38 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» в качестве основания для обращения взыскания на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что судом установлен как факт возникновения права залога ( ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости, так и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из системного толкования названых выше норм права, суд приходит к убеждению, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обратить взыскание по кредитному договору № 2012-3-0035 от 25 октября 2012 года на переданное в залог ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» по закладной от 06 ноября 2012 года недвижимое имущество в виде секции жилого дома № 2, назначение: жилое, общая площадь 221,1 кв.м., кадастровый номер ...., этаж 1, 2, мансарда, номера на поэтажном плане: мансарда, квартира 2-комнаты с 14 по 19, Б; этаж 1, квартира 2 - комнаты с 1 по 8; помещение III - комната 1; этаж 2 - комнаты с 9 по 13, Б, расположенные по адресу: город Москва, ..... Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 45 550 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: