Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/17 по иску фио к наименование организации о признании условия договора ничтожным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, признать п. 7.2. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ней и ответчиком, в части определения подсудности ничтожным, нарушающим права потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства многоэтажного жилого комплекса в части доли, приходящейся на участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные статьей 4 настоящего Договора, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса и квартиры в нем. В силу п. 3.3. Договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее дата. Свои обязательства истец исполнила, уплатив ответчику денежные средства в сумме сумма, однако ответчик в предусмотренный договором срок обязательства не исполнил, объект долевого строительства был передан только дата, просрочка исполнения обязательства составила 52 дня.

В судебном заседании истец фио, представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, возражал против заявленных требований, указывая на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, пункт договора, определяющий подсудность, был согласован с истцом. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был увеличен не по вине ответчика, кроме того размер неустойки явно не соразмерен наступившим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется перечислить на расчетный счет застройщика целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства многоэтажного жилого комплекса в части доли, приходящейся на участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные статьей 4 настоящего Договора, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса и квартиры в нем.

В силу п. 3.3. Договора застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее дата.

Свои обязательства истец исполнила, перечислив ответчику денежные средства в сумме сумма, однако ответчик в предусмотренный договором срок обязательства не исполнил, объект долевого строительства был передан только дата, просрочка исполнения обязательства составила 52 дня.

Поскольку ответчик не исполнил в установленное в договоре время обязательства и нарушил сроки передачи объекта, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с дата по дата составляет сумма, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки, обстоятельств невозможности передачи объекта в срок, вызванных длительностью ввода дома в эксплуатацию по независящим от ответчика причинам, уведомления истца о продлении срока строительства, а также срок нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до суммы сумма

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным п. 7.2. Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который предусматривает, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения застройщика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или

иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» - исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Право истца на обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о нарушении его прав потребителя регулируется законом, указанным выше, а также разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При заключении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома дата истец находилась в зависимом положении от ответчика, предлагавшего только такой вариант договорных отношений между Застройщиком и участниками долевого строительства и не желавшем изменять установленную им форму договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, так как хотела приобрести себе жилье и была заинтересована в приобретении именно этой квартиры.

При таких обстоятельствах вышеуказанный пункт договора должен быть признан недействительным, как нарушающим права потребителя. По тем же основаниям довод представителя ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельным, противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи с перенесенными переживаниями ввиду неисполнения условий договора подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований. Размер штрафа составляет сумма Учитывая компенсационный характер штрафа, суд считает возможным уменьшить его до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 7.2. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № заключенного между фио и наименование организации дата, в части определения подсудности ничтожным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

2