Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810177170206310971 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата постановление от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Как следует из постановления, дата, в 12.41 ч., по адресу адрес, в центр, адрес водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (ТС) марки марка автомобиля адресн. Н 446 ТН 197, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) данного ТС является фио

Не согласившись с данными постановлением и решением фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что на момент предполагаемого совершения правонарушения на ТС марки марка автомобиля адресн. Н 446 ТН 197, принадлежащем ей на праве собственности, имелось разрешение, указанное транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа между фио и наименование организации, согласно которому данный автомобиль использовался в качестве легкового такси с соблюдением всех требований, установленных федеральными законами, на данный автомобиль получено разрешение № 048692, выданное Министерством транспорта адрес на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес; из обжалуемых решений административного органа следует, что наказание назначено за нарушение п. 18.2 ПДД РФ, однако, данный пункт ПДД РФ не предусматривает наказание для транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив и проверив представленные материалы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Должностное лицо принял абсолютно правильное решение относительно наличия в действиях фио, во владении которой находится транспортное средство марки марка автомобиля адресн. Н телефон, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также наличия самого события указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, на ТС марки марка автомобиля адресн. Н телефон Министерством Транспорта адрес выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, суд находит несостоятельными, поскольку административное правонарушение зафиксировано в адрес, соответственно, на него возлагаются требования п. 18.2 ПДД РФ.

Сведений о том, что транспортное средство марки марка автомобиля адресн. Н телефон включено в соответствующий реестр транспортных средств, используемых в качестве легкового такси в адрес, согласно п. 1.5 соглашения от дата между Правительством Москвы и Правительством адрес о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и адрес, не представлено.

Постановление от дата и решение от дата содержат все необходимые реквизиты и отвечают требованиям ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедура рассмотрения дела так же нарушена не была.

Таким образом, правовых оснований ни для отмены обжалуемого постановления, ни для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810177170206310971 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

3