Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1015/17 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым – Управа адрес, расположенная по адресу: адрес (ИНН: телефон, дата государственной регистрации дата), - подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, дата, в 00.00 ч., Управа адрес, будучи расположенной по адресу: адрес, не исполнила предписание Государственной жилищной инспекции адрес от дата № ОВ-О-С-02755/1 в срок до дата, в нарушение п. 2.1.16 Положения об управе района адрес (утв. Постановлением Правительства фио от дата № 157-ПП) адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 290); п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от дата № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не принято мер по осуществлению организации работы управляющей организации наименование организации на территории адрес, а именно: не обеспечена очистка скатной кровли многоквартирного дома по адресу: адрес, Адмирала Макарова ул., д. 3, от снега и наледи, не допуская образования наростов льда на карнизах, крышах, водостоках, что является нарушением п. 2 ст. 25 Федерального закона от дата № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением суда от дата Управа адрес привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда представитель Управы адрес фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Управы адрес фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управы адрес фио, считаю, что суд правильно квалифицировал действия Управы адрес по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности Управы адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: объяснениями главного специалиста Мосжилинспекции фио, протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении Управы адрес, уведомлением о проведении внеплановой проверки дата, распоряжением о проведении внеплановой проверки, сводным актом, приложением к нему, предписанием Госжилинспекции адрес, сведениями о вручении предписания Управе адрес, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы представителя Управы адрес, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и мировым судьей дана им надлежащая оценка.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом юридическом лице, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата в отношении Управы адрес по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Судья фио

2