Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Чикина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2789/17

по иску Макарова Николая Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы, арендной платы, денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л

Макаров Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ПрофЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы в сумме 80988 руб. 52 коп.; арендной платы за использование его автомобиля за период 9 месяцев 2015 года, 2016 год, 2017 год в сумме 49264 руб.; денежных средств, затраченных на техническое обслуживание автомобиля в сумме 37113 руб. 72 коп.; компенсации морального вреда в сумме 69000 руб.; компенсации за задержку выплаты денежных средств по договору аренды транспортного средства в сумме 31517 руб. 27 коп.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8152 руб. 85 коп., мотивируя свои требования тем, что с 25 февраля 2015 года по 10 апреля 2016 года он работал в ООО «ПрофЭнергоСтрой» в должности начальника строительного производства, с 11 апреля 2016 года по 19 апреля 2017 года в должности главного инженера согласно трудового договора № 6 от 25 февраля 2015 года. При трудоустройстве с ним был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, арендная плата составляет 2500 руб. в месяц, которая не начислялась и не выплачивалась. По условиям указанного договора техническое обслуживание автомобиля должен оплачивать арендатор, 22 июня 2016 года истец за свой счет произвел техническое обслуживание автомобиля на сумму 37113 руб. 72 коп., которую ответчик не оплатил. 19 апреля 2017 года он был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Окончательный расчет при увольнении ответчиком не был произведен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Чикин В.В. против удовлетворения иска в части взыскания заработной платы в сумме 80988 руб. 52 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8152 руб. 85 коп., арендной платы за автомобиль за период 9 месяцев 2015 года, 2016 год не возражал, компенсацию за задержку выплаты денежных средств по договору аренды считал возможным взыскать с размере 2500 руб. согласно п.5.2 договора. Возражал против взыскания денежных средств, затраченных на техническое обслуживание автомобиля, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено судом, 25 февраля 2015 года между Макаровым Н.А. и ООО «ПрофЭнергоСтрой» был заключен трудовой договор № 6, по условиям которого Макаров Н.А. был принят на работу на должность начальника строительного производства, с 11 апреля 2016 года 2017 года на должность главного инженера согласно трудового договора № 6 от 25 февраля 2015 года. 25 февраля 2015 года и 11 января 2016 года между Макаровым Н.А. и ООО «ПрофЭнергоСтрой» были заключены договоры аренды автотранспортного средства без экипажа, по условиям которых Макаров Н.А. передал во временное владение и пользование ООО «ПрофЭнергоСтрой» принадлежащий ему автомобиль марки ХХХ, арендная плата составляет 2500 руб. в месяц. Приказом № 4 от 19 апреля 2017 года Макаров Н.А. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Окончательный расчет при увольнении истца ответчиком не был произведен.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания законности действий работодателя по начислению и выплате заработной плате лежит на работодателе, который не представил доказательств правильности начисления и выплаты заработной платы Макарову Н.А., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 80988 руб. 52 коп. и в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8152 руб. 85 коп., при том, что заявленный размер исковых требований ответчиком должным образом не оспорен.

Исковые требования о взыскании арендной платы за использование автомобиля истца подлежат взысканию за период 9 месяцев 2015 года и 12 месяцев 2016 года в сумме 41325 руб., поскольку договор аренды за 2017 год суду не представлен. Также подлежат взысканию пени в сумме 7500 руб., поскольку в соответствии с п.5.2 договора аренды в случае задержки арендной платы на срок более 10 дней, арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы, которая составляет 2500 руб.

Исковые требования о взыскании расходов на техническое обслуживание в сумме 37113 руб. 72 коп., подтвержденных истцом, подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.2.4 договора аренды арендатор в течение срок договора аренды производит техническое обслуживание и регламентированные работы, капитальный и текущий ремонт за свой счет в сроки, согласованные с арендодателем, и согласно п. 2.5 договора арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Суд согласен с доводами истца о том, что ему были причинены нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению. При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой заработной платы, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в сумме 5001 руб. 61 коп. исходя из размера удовлетворенных требований и с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Макарова Николая Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы, арендной платы, денежных средств, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоСтрой» в пользу Макарова Николая Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 80988 руб. 52 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8152 руб. 85 коп., арендные платежи в сумме 41325 руб., пени в сумме 7500 руб., расходы на техническое обслуживание в сумме 37113 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоСтрой» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 5001 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья