Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/17

по иску Кутукина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГЕОКОМ-001» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Кутукин С.А. в лице представителя по доверенности Полонской Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «ИНГЕОКОМ-001» о взыскании неустойки по договору № 2-3/4-12/14-134 от 15 декабря 2014 года за нарушение срока передачи квартиры в сумме 876001 руб. 68 коп. за период с 01 июля 2016 года по 30 декабря 2016 года, неустойки по договору № К2-3-06/15-32 от 30 июня 2015 года за нарушение срока передачи кладовой в сумме 66411 руб. 80 коп. за период с 01 июля 2016 года по 13 апреля 2017 года, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2014 года между Кутукиным С.А. и ООО «ИНГЕОКОМ-001» был заключен договор № 2-3/4-12/14-134 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХХХ, расположенного по строительному адресу: ХХХ № 2-3/4-12/14-134, согласно п.п.а) п.1.1 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным номером № 60. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19 декабря 2014 года за № 50-50/010-50-/010/083/2014-183. В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.2 договора оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 7180341 руб. 60 коп. В соответствии с п.1.3 договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 2 квартал 2015 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-63-6117-2016 ответчиком получено 27 сентября 2016 года. В соответствии с п.1.4 договора ответчик гарантировал истцу передачу объекта долевого строительства не позднее 2 квартала 2016 года. В соответствии с п.2.3.1 договора застройщик в письменной форме уведомляет участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома разрешения и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п.1.4 договора. Уведомление истцом получено 14 ноября 2016 года. Квартира была передана истцу 30 декабря 2016 года, следовательно, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства на 182 дня. 30 июня 2015 года между Кутукиным С.А. и ООО «ИНГЕОКОМ-001» был заключен договор № К2-3-06/15-32 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХХХ, расположенного по строительному адресу: ХХХ, согласно п.п.а) п.1.1 договора объектом долевого строительства является внеквартирная кладовая с условным номером № 43. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 31 августа 2015 года за № 50-50/010-50-/010/006/2015-2020/1. В соответствии с п.3.2 оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 356000 руб. В соответствии с п.1.3 договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 3 квартал 2015 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-63-6117-2016 ответчиком получено 27 сентября 2016 года. В соответствии в п.1.4 договора ответчик гарантировал истцу передачу объекта долевого строительства не позднее 2 квартала 2016 года. В соответствии с п.2.3.1 договора застройщик в письменной форме уведомляет участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома разрешения и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п.1.4 договора. Уведомление истцом получено 14 ноября 2016 года. Внеквартирная кладовая № ХХХ была передана истцу 13 апреля 2016 года, следовательно, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства на 287 дней. 20 марта 2017 года истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с просьбой произвести оплату неустойки в добровольном порядке, которая не была удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полонская Ю.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Розанова М.Е. против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, заявила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, 15 декабря 2014 года между Кутукиным С.А. и ООО «ИНГЕОКОМ-001» был заключен договор № 2-3/4-12/14-134 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХХХ, расположенного по строительному адресу: ХХХ, согласно п.п.а) п.1.1 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным номером № ХХХ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19 декабря 2014 года за № 50-50/010-50-/010/083/2014-183. В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.2 договора оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 7180341 руб. 60 коп. В соответствии с п.1.3 договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 2 квартал 2015 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-63-6117-2016 ответчиком получено 27 сентября 2016 года. В соответствии с п.1.4 договора ответчик гарантировал истцу передачу объекта долевого строительства не позднее 2 квартала 2016 года. В соответствии с п.2.3.1 договора застройщик в письменной форме уведомляет участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома разрешения и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п.1.4 договора. Уведомление истцом получено 14 ноября 2016 года. Квартира была передана истцу 30 декабря 2016 года, следовательно, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства на 182 дня.

30 июня 2015 года между Кутукиным С.А. и ООО «ИНГЕОКОМ-001» был заключен договор № К2-3-06/15-32 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ХХХ, расположенного по строительному адресу: ХХХ, согласно п.п.а) п.1.1 договора объектом долевого строительства является внеквартирная кладовая с условным номером № ХХХ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 31 августа 2015 года за № 50-50/010-50-/010/006/2015-2020/1. В соответствии с п.3.2 оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 356000 руб. В соответствии с п.1.3 договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 3 квартал 2015 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-63-6117-2016 ответчиком получено 27 сентября 2016 года. В соответствии в п.1.4 договора ответчик гарантировал истцу передачу объекта долевого строительства не позднее 2 квартала 2016 года. В соответствии с п.2.3.1 договора застройщик в письменной форме уведомляет участника долевого строительства о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома разрешения и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п.1.4 договора. Уведомление истцом получено 14 ноября 2016 года. Внеквартирная кладовая № ХХХ была передана истцу 13 апреля 2017 года, следовательно, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства на 287 дней. 20 марта 2017 года истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с просьбой произвести оплату неустойки в добровольном порядке, которая не была удовлетворена.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 400000 руб. и неустойку за нарушение срока передачи внеквартирной кладовой в сумме 20000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 215000 руб. (400000 руб. + 20000 руб. + 10000 руб.) : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, количеств судебных заседаний (одно), сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 7700 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кутукина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГЕОКОМ-001» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНГЕОКОМ-001» в пользу Кутукина Сергея Александровича неустойку в сумме 420000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 215000 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 10000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНГЕОКОМ-001» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 7700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья