Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2450/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, внесенные по кредитному договору №920887 от дата, заключенному с наименование организации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что он состоял в браке с ответчиком фио. В период брака супругами нажито совместное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена, в том числе, за счет средств, взятых по кредитному договору, заключенному между ним, ответчиком и наименование организации. Решением Головинского районного суда адрес от дата произведен раздел указанной квартиры, доли супругов определены равными. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, возврат кредита осуществляет истец. Общая сумма внесенных истцом, в период с дата по дата, в счет погашения кредита денежных средств составляет сумма

Представитель истца фио, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что решение Головинского районного суда адрес от дата изменено в части раздела долговых обязательств по кредитному договору, которые оставлены для исполнения за фио, который выступает основному заемщиком по кредитному договору. наименование организации никаких требований к фио о взыскании с нее солидарной задолженности не предъявляет. Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку никаких действий в части неправомерного удержания денежных средств либо уклонения от их возврата со стороны ответчика не было. Истец не обращался к ответчику с данным требованием в досудебном порядке.

Третье лицо ПАО Сбербанк России о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик, вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка №75 адрес от дата, о чем дата Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака №416 (л.д. 9).

дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор №920887, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в рамках программы «Ипотека с государственной поддержкой» в сумме сумма под 12,0% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры ориентировочной общей площадью 59,10 кв.м., секция 1, этаж 15, номер на площадке 4, находящегося по строительному адресу: адрес, адрес, на срок 240 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.20-29).

Решением Головинского районного суда адрес от дата произведен раздел имущества и совместных обязательств, возникших в период брака, между фио и фио; за фио признано право собственности на ½ доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, сохранив существующее ограничение – ипотеку в силу закона, за фио признано право собственности на ½ доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, сохранив существующее ограничение – ипотеку в силу закона. Установлены обязательства созаемщиков фио и фио по кредитному договору №920887 от дата, заключенного с наименование организации, в равных долях (л.д. 38-46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований фио к фио о разделе долговых обязательств по кредитному договору №920887 от дата отменено, в данной части требований постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе долговых обязательств отказано. В остальной части решение суда от дата оставлено без изменения (л.д. 30-37).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательства по возврату денежных средств в счет погашения кредита исполняются фио единолично, фио уклоняется от исполнения долговых обязательств.

В подтверждение доводов истца в суд представлены: чеки по операции Сбербанк онлайн от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма (л.д.10-14), справка ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (л.д. 15), справка о состоянии вклада фио (л.д.16), справка о задолженности заемщика по состоянию на дата (л.д. 19).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ранее истец не заявлял ответчику требований о возврате денежных средств, сам кредитор ПАО Сбербанк России никаких требований к фио о взыскании с неё солидарной задолженности не предъявляет, поэтому ссылка истца на положения ст. 323 ГК РФ является необоснованной.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку обязательства по кредитному договору, обязанность по исполнению которых лежит на истце, возникли в период брака; имущество, для приобретения которого был получен кредит, было разделено между сторонами в равных долях, суд приходит к выводу о том, что супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, внесенных истцом по кредитному договору №920887 от дата, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данной нормой закона установлена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства в связи с имеющимися между ними договорными отношениями, при этом, договорные отношения по рассматриваемому спору между истцом и ответчиком отсутствуют. Обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов ответчик несет непосредственно перед кредитором, т.е. ПАО Сбербанк России. Регрессное требование должника, исполнившего солидарную обязанность, заявляемое по основаниям ч. 2 ст. 325 ГК РФ, является его правом, а потому само по себе каких-либо либо обязательственных отношений не устанавливает.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма не имеется, а поэтому в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, выплаченные по кредитному договору №920887 от дата, заключенному с наименование организации.

В удовлетворении требований фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2450/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, выплаченные по кредитному договору №920887 от дата, заключенному с наименование организации.

В удовлетворении требований фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: