Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику наименование организации и просит расторгнуть договор №, заключенный между сторонами дата, взыскать переданные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между ним и ответчиком заключен Договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, состоящих из правового анализа ситуации, представление интересов фио в досудебном порядке «ФГУП Радон» и в суде первой инстанции, по вопросу взыскания компенсации за вред здоровью до вынесения решения суда, составить апелляционную жалобу, а он оплатить их, стоимость услуг по договору составила сумма Однако ответчик не провел правовой анализ ситуации, не оценил намерения истца, подготовил заведомо не подлежащий удовлетворению иска, не составил ходатайства о направлении запросов в соответствующие организации, подтверждающие позицию истца, в судебном заседании участия не принимал, направил апелляционную жалобу, которая на была согласована с истцом, тем самым, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем переданные по договору денежные средства подлежат взысканию.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.

При отсутствии возражений со стороны истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя(ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца, материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен Договор № 25091601, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, состоящих из правового анализа ситуации, представление интересов фио в досудебном порядке «ФГУП Радон» и в суде первой инстанции по вопросу взыскания компенсации за вред здоровью до вынесения решения суда, составлению апелляционной жалобы, а он оплатить их.

Цена услуг составляет сумма, и была внесена истцом в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик не провел правовой анализ ситуации, не оценил намерения истца, подготовил заведомо не подлежащий удовлетворению иска, не составил ходатайства о направлении запросов в соответствующие организации, подтверждающие позицию истца, в судебном заседании участия не принимал, направил апелляционную жалобу, которая на была согласована с истцом. Также истец пояснил, что целью обращения в суд являлось назначение пенсии, связанной с причинением ущерба здоровью, а не с возмещением вреда здоровью, исковые требования были сформулированы неверно.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения услуг и опровержения доводов истца не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства: не представлял интересы истца в досудебном порядке, в суде первой инстанции, составил апелляционную жалобу, не согласовав позицию по ней с заказчиком, все его действия были выражены в составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что указанный договор на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению, со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств за не оказанные услуги.

Принимая во внимание сложившуюся ценовую политику в адрес за составление искового заявления, в пользу истца подлежит сумма не оказанных услуг в размере сумма (сумма – сумма(составление иска).

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, а не неустойка, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением, из которого усматривалось, что он не согласен с качеством оказанных услуг, а в устном порядке истец просил расторгнуть договор и возвратить ему денежные средства.

Как разъяснено п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства

С даты обращения – дата подлежат начислению указанные проценты, размер которых составляет сумма:

С дата по дата в сумме сумма (сумма х 9,75%: 360 х 31 день).

С дата по дата в сумме сумма (сумма х 9,25%: 360 х 48 дней).

С дата по дата в сумме сумма (сумма х 9%: 360 х 90 дней).

С дата по дата в сумме сумма (сумма х 8,5 %: 360 х 4 дня).

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено, что истец испытал нравственные страдания и переживания в связи с некачественно оказанной услугой. Размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств суд определяет в сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы – сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за неоказанные услуги в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

4