Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/17 по иску фио к фио, фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя,

Установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит перевести на него права и обязанности покупателя ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, фио, указать, что настоящий судебный акт является основанием для аннулирования регистрационной записи фио, фио, указать, что судебный акт является основанием для регистрации прав собственности истца, ссылаясь на нарушение ответчиком его преимущественного права покупки 1/2 доли квартиры, так как он был не извещен о продаже указанной доли предыдущим сособственником фио, вместе с тем, он имел намерение приобрести указанную долю.

В судебном заседании изменено процессуальное положение третьих лиц фио, фио, фио на ответчиков.

В судебном заседании истец фио и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио, его представитель фио в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцу было известно о намерении ответчика продать принадлежащую ему долю, нотариусом было направлено соответствующее уведомление истцу, на которое ответа не было получено, после чего доля была продана. Кроме того ответчик просит применить пропуск срока исковой давности.

Ответчики фио, фио, фио и их представитель фио, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против заявленных требований, указывая на то, что никаких нарушений при заключении сделки допущено не было.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки доли или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании решения Головинского районного суда адрес от дата за фио, фио признано по ½ доли за каждым право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Ври.о. нотариуса фио дата составлено свидетельство о том, что по просьбе фио ею фио по адресу: адрес, направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении заявления о том, что фио продает принадлежащее ему имущество, состоящее из ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма Если не будет осуществлено право преимущественной покупки в течение месяца, указанная ½ доля будет продана другому лицу.

Данное заявление вернулось в адрес нотариальной конторы за истечением срока хранения.

дата между фио(Продавцом) и фио, фио, фио(Покупателями) заключен договор купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: адрес, за сумма

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ:

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как пояснил в судебном заседании истец, в квартире, по адресу: адрес, он проживает постоянно, место жительства не покидал. Ключи от почтового ящика имеются только у него. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное сообщение было доставлено истцу.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 221), под "почтовым отправлением с уведомлением о вручении" понимается почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод). Согласно пунктам 33, 35 Правил в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений. За получением почтового отправления адресат, которому доставлено извещение, должен явиться в отделение почтовой связи.

При этом заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции.

Из анализа указанных норм права следует, что преимущественное право покупки доли в праве общей собственности не может быть признано нарушенным, если продавец доли надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности. При этом на продавца доли законом не возложена обязанность ни проверять подлинность подписи участника долевой собственности на почтовом уведомлении о вручении заявления, ни контролировать личное получение им заявления.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио показали, что истцу было известно о намерении фио продать принадлежащую ему долю, поскольку между истцом и ответчиком – конфликтные отношения, истец препятствовал проживанию членов семьи ответчика, свидетель фио в дата звонила истцу и сообщала о том, что фио имеет намерение продать принадлежащую ему долю.

Оснований для недоверия показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что фио принял все необходимые меры для исполнения своей обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Доказательства того, что у истца имеется реальная возможность выплатить обусловленную договором сумму, не представлено.

Как пояснил в судебном заседании истец, на момент рассмотрения спора у него отсутствуют денежные средства, однако у сына имеется возможность оформить кредит. То есть на момент совершения сделки у истца также отсутствовали средства для приобретения спорной доли.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио о переводе прав и обязанностей покупателя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске, суд не может согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, так как из пояснений истца усматривается, что о сделке ему стало известно только в дата, когда фио (Покупатель) показал ему документы, что не оспаривалось фио в судебном заседании.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРП свидетельствует о получении ее фио дата, но подтверждает ознакомления с нею истца в указанное время. С иском истец обратился дата(согласно штампу на конверте), то есть в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о продаже доли.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: