Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-/17 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: дата в отношении фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Указанное постановление вступило в законную силу дата. По состоянию на дата фио штраф не уплатил.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он уплатил штраф дата, кроме того, указывает, что не получал копию постановления от дата, поскольку фактически проживал по другому адресу, а также не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суде не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд считает, что мировым судьей действия фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно. Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, которые суд исследовал объективно и всесторонне, дал им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, карточкой материала, согласно которым фио в шестидесятидневный срок не оплатил административный штраф.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы заявителя фио о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей в его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как он уплатил административный штраф дата, суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, назначенный фио административный штраф подлежал оплате не позднее дата.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что он не получал копию постановления от дата, а также не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку в материалах дела имеются достоверные сведения о получении фио копии постановления по делу об административном правонарушении, а также о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио