Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-/17 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

законного представителя юридического лица – генерального директора наименование организации фио.,

защитника по доверенности фио.,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фиоо. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес фио от дата о привлечении ООО «наименование общества», юридический адрес: адрес, ОГРН:, ИНН: телефон, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор наименование организации фио. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что фиоо. при передаче денежных средств действовал в интересах Общества, материалы дела не содержат; постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дата Обществу вручено не было; мировой судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника наименование организации, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор наименование организации фиоо. и защитник по доверенности фиоо. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор фио возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не сумма прописью с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из постановления мирового судьи, дата, в период времени с время до время, в помещении продуктового магазина по адресу: адрес, сотрудником наименование организации фиоо., в интересах наименование организации, лично осуществлена незаконная передача денежных средств должностному лицу, наделенному функциями представителя власти, в том числе, полномочиями по пресечению и выявлению административных правонарушений - инспектору отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес фио, в размере сумма за избежание привлечения продавца указанного магазина фио к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение. Так, в целях осуществления своих преступных намерений, фио., вопреки воле инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес фио, передал, положив в обложку из-под паспорта фио в качестве взятки денежные средства в сумме сумма. Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что на момент совершения преступления фио. являлся сотрудником наименование организации, либо иным лицом, представляющим интересы Общества, что вызывает сомнения в том, что фио. действовал от имени и в интересах юридического лица.

Указанное обстоятельство, по мнению вышестоящего суда, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении наименование организации, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении наименование организации подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации - отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, мировому судье судебного участка № адрес на новое рассмотрение.

Судья фио