Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/17 по иску ООО «Торговый Дом «Регионы» к Бородину Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговый Дом «Регионы» обратилось в суд с иском к Бородину В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что 12.02.2016 между ООО «Торговый Дом «Регионы» и Бородиным В.Е. заключен договор процентного займа № 12/02-2016., в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Регионы» предоставил денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., со сроком предоставления займа до 28.02.2016 с уплатой процентов 7,35 процентов годовых. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец ООО «Торговый Дом «Регионы» просит взыскать с ответчика Бородину В.Е. в его пользу задолженность по договору займа в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов на сумму займа, предусмотренные условиями указанного договора, в размере 36 819 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 423руб.891 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 022 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бородин В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что договор процентного займа от 12.02.2016 № 12/02-2016 им подписан не был. Денежные средства были получены им как оплата оказанных истцу услуг.

Представитель ответчика также возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 12.02.2016 между ООО «Торговый дом «Регионы» и Бородиным В.Е. заключен договор процентного займа № 12/02-2016, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Регионы» передал ответчику Бородину В.Е. денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 28.02.2016 с уплатой процентов по ставке 7,35 процентов годовых

В соответствии с условиями указанного договора кредитного займа ООО «Торговый дом «Регионы» перечислил ответчику Бородиным В.Е денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2016 № 272.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 7,35 процентов годовых.

Как следует из искового заявления, ответчиком Бородиным В.Е. обязанность по возврату суммы займа и процентов в указанный в договоре срок не исполнена.

26.08.2016 в адрес Бородина В.Е. истец направил претензию о необходимости перечисления суммы займа. На направленное претензионное письмо ответ не получен денежные средства не возвращены.

Ответчик Бородин В.Е. опроверг подписание договор процентного займа № 12/02-2016 от 12.02.2016, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Головинского районного суда города Москвы по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза , проведение которой поручено экспертам ООО «Лекс-Эксперт» На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Выполнена подпись на договоре процентного займа от 12.02.2016 № 12/02-2016, расчете процентов по договору займа за март 2016 г., расчете процентов по договору займа за февраль 2016 г. Бородиным Владимиром Евгеньевичем?

Заключением эксперта от 14.09.2017 № 2-3075/17 установлено, что подписи в договоре процентного займа № 12/02-2016 от 12 февраля 2016 г., расчете процентов по договору займа за март 2016 г., расчете процентов по договору займа за февраль 2016 выполнены, вероятно Бородиным Владимиром Евгеньевичем.

Экспертиза была назначена по определению суда, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению, экспертиза проводилась лицом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является полным и обоснованным, кроме того в заключении содержится описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Суд оценивает выводы данной экспертизы в соответствии с части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено

Таким образом, суд считает, что доводы Бородина В.Е. о том, что он не подписывал договор процентного займа № 12/02-2016 от 12 февраля 2016 г. объективно ничем не подтверждаются и опровергаются объяснениями истца, договором, содержащим подпись, выводами эксперта, не исключающими принадлежность подписи ответчику в данном договоре.

Принимая во внимание, что сроки, предусмотренные для возврата денежных средств в общей сумме 400 000 руб. 00 коп. по договору процентного займа № 12/02-2016 от 12 февраля 2016 г. истекли, при этом сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд считает обоснованным удовлетворить требования ООО «Торговый Дом «Регионы» и взыскать с Бородина В.Е. в пользу займодавца сумму займа в общей сумме 400 000 руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении обязательства по уплате процентов, ответчиком не предоставлены, суд применяя расчет, составленный истцом, считает обоснованным взыскать с Бородина В.Е. в пользу ООО «Торговый Дом «Регионы» проценты за пользование займом, в общей сумме 36 819 руб. 87 коп.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнены, суд считает требование истца о взыскании с Бородина В.Е. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном расчетом, обоснованными.

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 36 819 руб. 87 коп. в соответствии с п.2.1 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 423 руб. 89 коп. за период с 29.02.2016г. по 15.05.2017г. в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бородина Владимира Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регионы» задолженность по договору займа в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 36 819 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 423 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.