Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/16 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах Смирновой Светланы Александровны к ООО КБ «АйМаниБанк» , ООО «Экспобанк» о признании недействительными части условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль» в инетерсах Смирновой С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «АйМаниБанк» о признании положений кредитного договора №АК60/2013-02-01/20681 от 05.06.2013г., заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смирновой С.А. недействительным договора в части страхования недействительными, просила возвратить уплаченную в части страхования кредитного договора сумму в размере 83129руб., взыскании процентов в размере 28157руб.67коп., взыскании неустойки в сумме 83129руб. с 098.05.2015г. по 19.04.2017г. , взыскании компенсации морального вреда в размере 15000руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между положения в части страхования кредитного договора нарушают права потребителя, т.к. физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите, кредитный договор является типовым, его условия определены в стандартных правилах, а заемщик не может повлиять на условия договора. Заемщик , без страхования кредитного договора не может заключить договор страхования. Включение в кредитный договор условий , не предусмотренных нормами ГК РФ нарушает права потребителя. Истец просит взыскать оплаченные денежные средства , оплаченные в счет стоимости услуги по подключению к программе страхования в размере 83129руб.00коп.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ООО «Экспобанк» .

Истец Смирнова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». При оформлении заявления на предоставление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. Ответчик не нарушал прав и законных интересов истца. Также ответчик ссылался на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования. Истец дал поручение банку перечислить с расчетного счета денежные средства в размере 449000руб. в счет оплаты по договору купли-продажи, 83129руб. на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» на личного страхования, 6000 руб. оплата за услуги по договору с ЗАО «АВТОСИСТАНС». Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования. На основании договора уступки прав требования №7 от 09.07.2013г. Банк уступил ООО «Экспобанк» права по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с истцом.

Представитель соответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то, что исковые требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ЦБ РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 05.06.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смирновой С.А. был заключен кредитный договор №АК60/2013-02-01/20681 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям.

В соответствии с условиями договора истцу были предоставлены денежные средства на счет №40817810902000131451.

На основании заявления истца от 05.06.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» осуществил перечисление денежных средств в размере 449000руб. в счет оплаты по договору купли-продажи, 83129руб. на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет оплаты личного страхования, 6000 руб. оплата за услуги по договору с ЗАО «АВТОСИСТАНС»

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ответчик во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.

Ответчик в стандартном бланке заявления на предоставление потребительского кредита с приложением довел до сведения потребителя все условия кредитного договора, на которые она согласилась и к которым присоединилась, подписав данное заявление. Ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, договор с банком был заключен истцом добровольно.

Кредитный договор не содержит условий о заключении договора страхования как условия получения кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Те доводы, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании части условий кредитного договора недействительными, взыскания стоимости услуги по подключению к программе страхования, взаимосвязанные требования о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец обращалась с предложением заключить договор на иных условиях, и не имела возможность согласовать иные условия договора, суду не представлено.

Доказательств того, что незаконными , виновными действиями ответчиков были причинены нравственные и физические страдания истцу, были нарушены права потребителя, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Также не имеется оснований для взыскания штрафа, поскольку не установлено нарушений прав потребителя.

Таким образом, исковые требования не подлежат в полном объеме как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах Смирновой Светланы Александровны к ООО КБ «АйМаниБанк» , ООО «Экспобанк» о признании недействительными части условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.