Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Мухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/17

по иску Чумака Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Чумак А.А. в лице представителя по доверенности Попова Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за нарушении срока передачи квартиры в сумме 621032 руб. 16 коп., штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2013 года между Чумаком А.А. и ООО «ОблТоргУниверсал» был заключен договор № СМ/1-3-073 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.3.1 договора ООО «ОблТоргУниверсал» обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м, по адресу: ХХХ. Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры составляет 7067193 руб. 13 коп. Оплата цены квартиры была произведена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 201 от 06 сентября 2013 года, № 2 от 28 октября 2016 года. Согласно п.3.3 договора ООО «ОблТоргУниверсал» приняло на себя обязательство передать истцу квартиру не позднее 30 июня 2016 года. 27 сентября 2016 года состоялся осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого была составлен смотровой лист, где участник долевого строительства претензий к техническому состоянию, а также к качеству произведенных работ не имеет. 31 октября 2016 года сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры. Таким образом, квартира была передана Чумаку А.А. на 122 дня позже установленного договором срока. 21 апреля 2017 года Чумак А.А. направил ООО «ОблТоргУниверсал» претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. 28 апреля 2017 года претензия Чумака А.А была получена ООО «ОблТоргУниверсал» и оставлена без ответа.

В судебном заседании истец и представитель по доверенности Попов Ю.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «ОблТоргУниверсал» по доверенности Фроликов А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Как установлено судом, 29 июля 2013 года между Чумаком А.А. и ООО «ОблТоргУниверсал» был заключен договор № СМ/1-3-073 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный 26 августа 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В соответствии с п.3.1. договора ООО «ОблТоргУниверсал» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить дом, расположенный по строительному адресу: ХХХ, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Чумаку А.А. объект долевого строительства, а Чумак А.А. обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять объект в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно п.1.1 предметом договора стала квартира, общей площадью по проекту ХХХ кв.м, расположенная на ХХХ -ом этаже жилого дома. В п.4.1 договора установлено, что цена объекта долевого строительства составляет 7067193 руб. 13 коп. Оплата цены квартиры была произведена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 201 от 06 сентября ноября 2013 года на сумму 7067193 руб. 13 коп., № 2 от 28 октября 2016 года на сумму 204846 руб. 17 коп. Согласно п.3.3 договора ООО «ОблТоргУниверсал» приняло на себя обязательство передать квартиру истцу не позднее 30 июня 2016 года. 27 сентября 2016 года состоялся осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого была составлен смотровой лист, где участник долевого строительства претензий к техническому состоянию, а также к качеству произведенных работ не имеет. 31 октября 2016 года сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры. 21 апреля 2017 года Чумак А.А. направил ООО «ОблТоргУниверсал» претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 200000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца Чумака А.А. подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 100000 руб. (200000 руб.) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 5200 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Чумака Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» в пользу Чумака Александра Александровича неустойку в сумме 200000 руб., штраф в сумме 100000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья