Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-10159/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2017 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Сергеева Г.В.,

защитника – адвоката Глазковой В.М.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Сергеева Г.В. и адвоката Глазковой В.М.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 12 мая 2017 г., которым

Сергееву Г.В., ***************, судимому 23.03.2016 г. по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 17 июня 2017 г.

Этим же судебным решением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Абдулмуталибова А.И., постановление в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого Сергеева Г.В. и адвоката Глазкову В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району **** г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 17.03.2017 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения мошенническим путем принадлежащих И.М.Н. денежных средств в сумме ***** рублей.

18.03.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сергеев, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03.05.2017 г. по данному делу в качестве соучастника Сергеева задержан и 04.05.2017 г. взят под стражу Абдулмуталибов А.И.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17.06.2017 г.

12.05.2017 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Сергеева под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 17.06.2017 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сергеев Г.В. указывает, что у необходимость дальнейшего содержания его под стражей отпала, он проживает в **** с семьей, в которой является единственным кормильцем, имеет ******, вину он признает частично, скрываться от следствия и суда не намерен.

В апелляционной жалобе адвокат Глазкова В.М. указывает, что суд первой инстанции не мотивировал невозможность применения к Сергееву более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, и не учел, что Сергеев вину признает в полном объеме, раскаялся, сотрудничал со следствием, проживает в **** по месту регистрации, положительно характеризуется, имеет место работы и регулярный доход, социально адаптирован, имеет ***, ***.

Обвиняемый и защитник просят по изложенным в их жалобам обстоятельствам судебное постановление от 12.05.2017 г. отменить, избрать Сергееву меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного постановления от 12.05.2017 г. не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сергеева и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Сергееву с учетом характера инкриминируемого ему деяния и данных о его личности, в том числе и тех сведений, на которые ссылается сторона защиты.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Сергеева под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Из материалов производства следует, что Сергеев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом он официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость за совершение преступления против собственности, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого Сергееву деяния свидетельствуют о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Сергеева заболеваний, в том числе препятствующих содержанию по стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Сергееву действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сергеева Г. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья