Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 33-14999

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, наименование организации

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, признании банковской операции недействительной –отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора …от дата незаключенным, признании банковской операции от дата по зачислению сумма на счет №.. недействительной.

В обоснование заявления ссылалась на то, что заключила с ответчиком кредитный договор, по которому Банк обязался предоставить ей кредит в сумме сумма, перечислив их на валютный счет заемщика. После подписания кредитного договора истец получила из кассы банка денежные средства в сумме сумма по расходному кассовому ордеру №….. от дата Истец полагает, что банковская операция по зачислению сумма на валютный счет является мнимой сделкой, т.к. банк был обязан предоставить истцу денежные средства в валюте с использованием корреспондентского счета, открытого в кредитной организации с местом нахождения за пределами РФ. В п.8 кредитного договора указаны реквизиты корреспондентского счета банка, открытого в другой кредитной организации, с использованием которого банк осуществляет расчеты - счет № . который был закрыт дата Следовательно, на дату дата счет, указанный в кредитном договоре отсутствовал, банк не мог перечислить на счет денежные средства в швейцарских франках и операция по зачислению сумма на валютный счет носит мнимый характер, является ничтожной сделкой, совершена банком для создания видимости предоставления истцу кредита , возникновения обязательств по возврату кредита на предусмотренных в договоре условиях, таким образом, кредитный договор является незаключенным по безденежности.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио, по заявлению фио в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ничтожная сделка не была исполнена, банк не исполнил операцию по зачислению на счет денежных средств.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то, что банк выполнил перед истцом обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, письменная форма договора соблюдена. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд признал установленными не доказанные юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями п.1 ст. 188 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор .от дата наименование организации предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 264 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.2.1.1 Кредитного договора кредит в сумме сумма банк обязуется перечислить на валютный счет заемщика в банке №..

Согласно п.3.1 Кредитного договора датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на валютный счет заемщика, открытый в банке.

Истец получила дата по расходному кассовому ордеру №…..в кассе банка кредит в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка, что составило сумма.

Предоставление денежных средств в валюте подтверждается выпиской из лицевого счета истца (л.д.109).

Решением Одинцовского городского суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по данному кредитному договору в иностранной валюте, с указанием выплаты должником по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также обращено взыскание на имущество истца.(л.д.132).

Согласно ответу ЦБ РФ на запрос суда от дата по состоянию на дата у наименование организации были открыты 2 корреспондентских счета в швейцарских франках за пределами РФ (банки-контрагенты наименование организации и ОТР Bank Pic). Также представлена информация о наличии денежных средств на счете в наименование организации

Доводы истца о том, что в п.8 кредитного договора указаны реквизиты корреспондентского счета в банке, с использованием которого банк осуществляет расчеты в швейцарских франках, который закрыт на момент перечисления денежных средств истцу суд посчитал необоснованными, т.к. условия договора не содержат сведений о том, с какого конкретно счета подлежит перечислению на счет истца денежные средства в валюте . указанной в кредитном договоре.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии доказательств мнимости заключенного договора и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода решения о наличии у банка валюты на момент исполнения обязательств по предоставлению кредита. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, произведенную судом в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. При этом коллегия отмечает, что факт исполнения обязательств Банком установлен решением Одинцовского городского суда, которым отвергнуты доводы фио об установлении факта безденежности договора, при определении ко взысканию с заемщика невозвращенных денежных средств суд исходил из факта их получения и перечисления займа в иностранной валюте на счет заемщика. В связи с этим при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о достаточности доказательств исполнения обязательств по выплате заемных денежных средств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: