Мотивированное решение

5

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/17 по иску фио, фио, фио к фио Гамидага оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фиоо. и просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что ответчик был вселен в квартиру как бывший член семьи, длительное время не проживает на площади, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истцы фио, фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, с которого возвращались судебные извещения с указанием причин невозможности вручения адресату «за истечением срока хранения». В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ОУФМС по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило.

Третье лицо МФЦ адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки суд не уведомило.

Выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата фио, фио, фио являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения по адресу: адрес. На момент приватизации в квартире был зарегистрирован бывший супруг истца фио – фио о, который отказался от участия в приватизации.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что она состояла на очереди по улучшению жилищных условий по месту работы, в дата заключила брак с ответчиком, после чего зарегистрировала его на площади. В дата брак с ответчиком был расторгнут. После переезда в спорную квартиру в связи с просьбами фиоо истец зарегистрировала его в квартире в качестве бывшего супруга. Однако он в квартиру не въехал, вещи не завез, он освободил предыдущую квартиру еще до расторжения брака. По мнению истца, ответчик создал новую семью, в которую и ушел. В настоящее время его местонахождения не известно, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает.

Доводы истца о длительном отсутствии по месту жительства подтвердила дочь истца – фио

Кроме того в дата истец фио обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением по факту розыска своего бывшего мужа.

В ходе проведенных проверок, оперативно-розыскных мероприятий информации получено не было.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что на момент приватизации фиоо. имел право участия в ней, не является основанием для применения в данном случае положения ст. 19 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в дата фиоо. в добровольном порядке покинул жилое помещение, в котором проживал совместно с истцом фио, его выезд не носил временный характер, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратному, а также тому, что с дата он пытался вселиться в квартиру.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для признании ответчика утратившим права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Поскольку в силу п. 31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 713 решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, то дополнительного принятия решения в данной части иска не требуется.

При исследованных доказательствах суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать фио Гамидага оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио Гамидага оглы с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

судья: