Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело 33-11724

Судья Булычева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А., судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Каманиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено :

Взыскать с Денисова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» 182 386 руб. 12 коп. и судебные расходы в сумме 10 847 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛА :

Истец ООО «Дублий» обратился в суд с иском к ответчику Денисову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *, заключенному между ОАО АКБ « РОСБАНК» в общей сумме 182 386 руб. 12 коп., ссылаясь на неисполнение Денисовым А. В. условий договора, права по которому уступлены ООО «Дублий». Также истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 847 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя .

Ответчик Денисов А. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не согласен с расчетом задолженности, указал, что кредитный договор заключался в валюте , на дату окончания срока действия договора 11 ноября 2014 года размер задолженности в рублевом эквиваленте составляет 131 984 руб. 81 коп.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Денисов А.В. просит по доводам апелляционной жалобы изменить, отказать в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате комиссии.

Изучив материалы дела , рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 11 ноября 2011 года ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Денисовым А. В. кредитный договор № * на предоставление банковской карты для расчетов в рублях, с лимитом овердрафта 3700 долларов США, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления о предоставлении нецелевого кредита .

12 октября 2015 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен Договор цессии (переуступки права требования) № *, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику - ООО «Дублий».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик условия договора не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность. .

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 12 октября 2015 года , размер задолженности Денисова А. В. составляет 182 386 руб. 12 коп., ( основной долг 126 663 руб. 50 коп. проценты 49 622 руб. 74 коп. , комиссия за совершение банковских операций в соответствии с условиями договора и тарифами банка - 6 099 руб. 88 коп.).

Расчет задолженности проверен судом, обоснованно признан верным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ссылки Денисова А.В. на то, что кредит оформлялся в долларах США не может служить основанием для признания расчета неверным и отказа в иске, поскольку расчет задолженности произведен банком на дату оформления договора цессии 12 октября 2015 года в соответствии с установленным на эту дату курсом ЦБ РФ, в этом объеме обязательства ответчика перешли к истцу ООО «Дублий». Спор относительно расчета задолженности на иную дату предметом иска не является и судом не разрешается.

Доводы ответчика об окончании срока действия договора 11 ноября 2014 года , несостоятельны, поскольку срок действия кредитной карты не является сроком действия договора, истечение срока действия карты не свидетельствует о закрытии счета, в материалах дела отсутствуют данные о том, что в соответствии со ст. 452 ГК РФ кредитный договор расторгался.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 847 руб. 72 коп.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания задолженности по оплате комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 6 099 руб.88 коп., несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права , основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу ст.851 названного кодекса в случаях, предусмотренным договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами , находящимися на счете.

Таким образом , банк вправе в соответствии с заключенным договором помимо суммы кредита получать плату за пользование истцом денежными средствами банка, а также плату в размере , установленном договором, за фактически оказанные истцу услуги за совершенные банковские операции.

Как видно из заявления о предоставлении кредитной карты, ответчик выразил согласие с правилами выдачи и использования кредитных карт , применяемым тарифным планом по СПК, обязался в полном объеме возвратить предоставленные ему кредиты , уплатить проценты, неустойку, а также комиссии банка.

Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :