Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/17

по иску Лагутина Сергея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Декон» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Лагутин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Декон» о защите прав потребителя, и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 741054 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2016 года между сторонами был заключен договор № 110, согласно которому исполнитель в срок не позднее 30 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа в размере 65 % от стоимости работ по договору и утверждения технического задания осуществит монтаж оконных блоков согласно техническому заданию. Оплата авансового платежа в сумме 310000 руб. осуществлена истцом 30 августа 2016 года. 27 октября 2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение, утвердившее техническое задание и увеличивающее срок выполнения работ, который стал составлять 36 рабочих дней с доплаты авансового платежа. Доплата авансового платежа в сумме 300000 руб. произведена 27 октября 2016 года. Таким образом, дата окончания работ по договору – 16 декабря 2016 года. ООО «Декон» свои обязательства по договору выполнило 28 января 2017 года, допустив просрочку в 38 календарных дней. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, 13 декабря 2016 года произведен окончательный расчет в сумме 322184 руб. Размер пени превышает цену заказа, поэтому истец снизил размер пени до суммы 932184 руб. Заявленные истцом требования в претензии от 29 января 2017 года об уплате неустойки были удовлетворены ответчиком частично в сумме 191130 руб., а также произведена оплата суммы в размере 30000 руб. в счет компенсации морального вреда. На повторную претензию от 16 марта 2017 года ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов А.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Железняк Д.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что неустойку ответчик выплатил в полном объеме исходя из цены выполнения работ.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенной права и обстоятельств по делу, суд считает, что правоотношения по данному спору регулируются РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного Закона 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные настоящей статьи.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, 25 августа 2016 года между сторонами был заключен договор № 110, согласно которому исполнитель в срок не позднее 30 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа в размере 65 % от стоимости работ по договору и утверждения технического задания, обязался изготовить и поставить оконные блоки, осуществить их монтаж согласно техническому заданию. Оплата авансового платежа в сумме 310000 руб. осуществлена истцом 30 августа 2016 года. 27 октября 2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором определили стоимость изделий – оконных блоков, наличников, обсадных коробок, москитных сеток в размере 741054 руб.; стоимость работ по упаковке, доставке, монтажу оконных блоков, наличников, обсадных коробок, подоконников в размере 191130 руб.; срок выполнения обязательств изготовителя по договору 36 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа. Истец оплатил авансовый платеж в сумме 300000 руб. 27 октября 2016 года. Таким образом, дата окончания работ по договору – 19 декабря 2016 года. Ответчик изготовил и поставил изделия (оконные блоки, подоконники, наличники, обсадные коробки, москитные сетки) 19 декабря 2016 года, что подтверждается транспортной накладной № 002016/16 от 19 декабря 2016 года, подписанной сторонам. Работы по монтажу изделий ответчик выполнил с нарушением сроков, определенных договором, 28 января 2017 года. 29 января 2017 года истец обратился с претензией об уплате неустойки. Неустойка была выплачена истцу в сумме 191130 руб., исходя из цены выполнения работ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку размер неустойки в сумме 229356 руб. (191130 руб. х 3 % х 40 дней) превышал цену выполнения работ, также произведена оплата суммы в размере 30000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д.70).

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при расчете неустойки следует исходить из условий договора и того, что стоимость материала не входит в цену монтажных работ (услуги). Приобретенные в рамках исполнения договора подряда материалы были истцу доставлены, использованы по назначению, ответчику не возвращены и остались в пользовании истца. Таким образом, неустойка за нарушение сроков по договору подряда составляет 191130 руб., исходя из цены выполнения работ, и была выплачена ответчиком в добровольном порядке, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Лагутина Сергея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Декон» о защите прав потребителя, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья