Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кирюхина М.В.

Дело № 33-49955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ответчика ТСЖ «Четаева-56» на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года,

установила:

решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3000/2017 от 07.12.2017 требования истца А.А.Г. к ТСЖ «Четаева-56» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика ТСЖ «Четаева-56» в пользу А.А.Г. взыскан материальный ущерб в размере 276 240 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 143 120 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик 09.01.2018 направил в Головинский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу, поступившую в суд 16.01.2018.

Поскольку апелляционная жалоба ТСЖ «Четаева-56» не содержала сведений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, определением Головинского районного суда г. Москвы от 17.01.2018 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Не согласившись с определением суда от 17.01.2018, ответчик ТСЖ «Четаева-56» подал частную жалобу.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая ответчику ТСЖ «Четаева-56» апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к ГПК РФ указал на пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда от 07.12.2017 в окончательной форме было изготовлено 09.12.2017, тогда как с жалобой заявитель обратился 16.01.2018.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

На основании ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что решение суда принято 07.12.2017, в окончательной форме изготовлено 09.12.2017. Апелляционная жалоба от представителя ответчика поступила в суд 16.01.2017.

В соответствии с ГПК РФ течение установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия, а срок исчисляется по правилам ГПК РФ.

Месячный срок обжалования названного решения, принятого в окончательной форме 09.12.2017, истекал 10.01.2018. Согласно почтовой квитанции, апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 09.01.2018 (л.д. 109), то есть в пределах месячного срока для обжалования судебного постановления, в связи с чем процессуальный срок для обжалования решения суда ответчиком не пропущен.

Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем определение суда о возврате жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных - ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ТСЖ «Четаева-56».

Председательствующий

Судьи: