Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Клейн И.М.

Гр.дело № 33-43041

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Шумлянской В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Никулиной В.А. по доверенности Чванова А.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить,

- взыскать с Никулиной В.А. в пользу СНТ «Опушка» задолженность по оплате членских взносов в сумме 60365руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2010руб.95коп.,

У С Т А Н О В И Л А :

СНТ «Опушка» обратилось в суд с иском к Никулиной В.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2014г. в размере 15645руб., за 2015г. в размере 23860руб., за 2016г. в размере 20860руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2010руб.95коп. Истец мотивировал исковые требования тем, что ответчик является членом СНТ, владеет на праве собственности земельным участком, объединяющим два участка. В период с 2014г. по 2016г. ответчик не в полном размере оплачивает членские взносы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 60365руб.00коп.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Опушка» по доверенности Сысоев Д.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Никулина В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не согласна с решениями общего собрания об установлении размера членских взносов, который установлен произвольно, не имеет экономического обоснования.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Никулиной В.А. по доверенности Чванов А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод решения о наличии у ответчика обязанности по внесению платежей в заявленной сумме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Никулиной В.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединении на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Никулина В.А. является членом СНТ «Опушка», имеет на праве собственности земельный участок общей площадью Х». У ответчика имеется членская книжка №25/26.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Опушка» от 18 августа 2014г. размер членских взносов установлен 15 руб. за 1кв.м. участка, долг Никулиной В.А. составляет за 2014г. 17645руб.(л.д.9)

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Опушка» от 08 августа 2015г. размер членских взносов установлен 20 руб. за 1 кв.м. участка, долг Никулиной В.А. составляет за 2015г. 23860руб., а также целевой взнос за установку ворот 300руб., а всего 24160руб.(л.д.10)

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Опушка» от 11 июня 2016г. размер членских взносов установлен 20 руб. за 1 кв.м. участка, долг Никулиной В.А. составляет за 2016г. 23860руб. (л.д.11)

18 апреля 2017г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, на которое ответ получен не был.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, являясь членом СНТ, несет обязанность по оплате членских взносов в размере, установленном решением общего собрания, не выполняет эту обязанность, иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2010 руб.95коп.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решений общего собрания об установлении размера взносов коллегия отклоняет, поскольку указанные решения не были признаны недействительными.

Ссылки ответчика на завышенный размер платежей также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные суммы приняты решением собрания и подлежат применению, их неправильность также не была доказана.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: