Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Головинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/17 по иску Трухан Ирины Георгиевны к Зайцевой Надежде Сергеевне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности , по встречному иску Зайцевой Надежды Сергеевны к Трухан Ирине Георгиевне о признании наследника недостойным

РЕШИЛ:

Истец Трухан И.Г. обратилась в суд с иском к Зайцевой Н.С. о включении имущества в наследственную массу ½ долю квартиры , расположенной по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15,к.2,кв.213, признании права собственности истца на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15,к.2,кв.213.

В обоснование исковых требований Трухан И.Г. ссылалась на то, что 04.09.2016г. умер отец истца Зайцев Г.П. Наследниками к имуществу Зайцев Г.П. являются истец и супруга наследодателя Зайцева Н.С. После смерти наследодателя открылось наследство в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15,к.2,кв.213, которая была приобретена наследодателем до заключения брака с Зайцевой Н.С. Зайцева Н.С. не являлась членом ЖСК. Паевой взнос за квартиру был выплачен лично наследодателем.

Зайцева Н.С. обратилась со встречным иском к Трухан И.Г. о признании наследника Трухан И.Г. недостойным, просила отстранить ее от наследования после смерти Зайцева Г.П.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылалась на то, что Трухан И.Г. редко общалась с отцом, не оказывала ему материальной помощи, не несла расходы по захоронению наследодателя. Зайцева Н.С. проживала с наследодателем в спорной квартире с 1979г., состояла в зарегистрированном браке с 22.07.1988г. по 04.09.2016г., вела с наследодателем общее хозяйство, денежные средства по оплате паевого взноса за квартиру являлись совместными средствами наследодателя и Зайцевой Н.С.

Представитель истца по основному иску, действующий на основании доверенности, иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по встречному иску Зайцева Н.С., ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку в спорной квартире имеется супружеская доля Зайцевой Н.С., а заявленные исковые требования не учитывают данное обстоятельство. Встречные исковые требования поддержали.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования ЖСК «ЦВЕТМЕТ» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что исходя из сведений, имеющихся в ЖСК «ЦВЕТМЕТ» паевой взнос за квартиру составляет 4255руб.92коп., в том числе, денежные средства частично оплачивались в период брака.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители завещатели. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что 04.09.2016г. умер Зайцев Г.П. , что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

Нотариусом г.Москвы Крюковой Л.Н. к имуществу умершего открыто наследственное дела №68/2016.

Наследниками Зайцева Г.П. являются дочь Трухан И.Г. и супруга Зайцева Н.С., которые обратились с заявлением о принятии наследства.

Квартира по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15,к.2,кв.213 принадлежала на момент смерти Зайцеву Г.П. на основании выплаченного пая в ЖСК «ЦВЕТМЕТ» в размере 4255руб.22коп. Пай за квартиру выплачен 16.04.1992г., что подтверждается справкой ЖСК «ЦВЕТМЕТ».

С 22.07.1988г. истец Зайцева Н.С. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем Зайцевым Г.П.

Согласно справки ЖСК «ЦВЕТМЕТ» от 30.09.2017г. №048/2017 за период с июля 1988г. в период брака выплачен пай в размере 41,36 – 3-й квартал 1988г., 41,36 – 4-й квартал 1988г., в 1989г. - 165,44руб.,1990г. – 165,44руб., 1991г. – 165,44руб., в 1992г. – 41,36руб., а всего 620руб.40коп.

Сторонами указанная справка ЖСК «ЦВЕТМЕТ» не оспаривалась.

Как следует из объяснений истца по основному иску, между Трухан И.Г. к ее отцом Зайцевым Г.П. были дружеские отношения, Трухан И.Г. постоянно проживает в другом государстве, один-два раза в год обязательно встречалась с наследодателем, присылала посылки, часто звонила, сама истец является инвалидом и состоит под наблюдением с 2011г. Наследодатель был постоянно зарегистрирован в спорной квартире с 1977г., а Зайцева Н.С. вселилась в спорную квартиру в 1990г., ответчик Зайцева Н.С. не являлась членом ЖСК «Цветмет».

Как следует из объяснений ответчика по основному иску Зайцева Н.С., исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, а оснований для признания за истцом право собственности на ½ долю в праве собственности не имеется, т.к. часть денежных средств выплачено в период брака и имеется супружеская доля Зайцевой Н.С. в спорном имуществе, но истец не просит определить доли в праве собственности на наследственное имущество.

Как следует из объяснений представителя 3-го лица ЖСК «Цветмет», часть паевого взноса выплачена в период брака Зайцева Г.П. и Зайцевой Н.С., которые проживали вместе, вели совместное хозяйство.

В подтверждении доводов ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель Маслова Л.Н., которая пояснила, что Зайцев Г.П. и Зайцева Н.С. проживали совместно, с Зайцевой Н.С. свидетель знакома с 1979г. Свидетель часто виделась с Зайцевой Н.С. на улице, в квартире свидетель не бывала, ничего о составе дохода их семьи сведений не имеет. Трухан И.Г. она не видела.

Оценивая объяснения свидетеля, суд отмечает, что они являются достоверными, однако не имеют правового значения, поскольку никак не подтверждают доводы встречного иска.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Трухан И.Г. и Зайцева Н.С. являются наследниками по закону к имуществу Зайцева Г.П.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ истец по встречному иску не представила доказательств того, что Трухан И.Г. является недостойным наследником, поскольку доказательств того, что Трухан И.Г. совершила умышленные противоправные действия , направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала или пыталась способствовать призванию ее или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению ее доли не представлено.

Доводы Зайцевой Н.С. о том, что Трухан И.Г. материально не помогала отцу, не общалась с ним, не имеют правового значения, поскольку редкое общение с отцом связано с отдаленностью места жительства Трухан И.Г., которая проживает за пределами РФ.

Доводы Зайцевой Н.С. о том, что Трухан И.Г. материально не помогала отцу объективно ничем не подтверждаются, поскольку с требованиями о взыскании алиментов наследодатель к Трухан И.Г. не предъявлял.

Оснований для признания Трухан И.Г. недостойным наследником, установленных ст.1117 ГК РФ не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Поскольку справка ЖСК о выплаченном пае и порядке внесения денежных средств не оспаривалась сторонами, суд исходя из представленных в ней сведений приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.39 СК РФ совместно нажитыми денежными средствами, выплаченными в счет оплаты пая являются 620руб.40коп., ½ доля которых принадлежит Зайцевой Н.С., что соответствует 310руб.20коп.

Таким образом, 7/100 долей (310руб.20коп.*100/4255,92руб.=7%=7/100) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15,к.2,кв.213 является супружеской долей Зайцевой Н.С. и не подлежит включению в наследственную массу после смерти Зайцева Г.П.

Исходя из равенства долей , суд считает необходимым определить доли наследников Зайцевой Н.С. и Трухан И.Г. в 93/100 (1-7/100)долях в праве собственности, подлежащих включению в наследственную массу. Доли наследников являются равными и составляют 93/200.

С учетом супружеской доли Зайцевой Н.С. ее доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва что составляет 107/200долей, доля Трухан И.Г. составляет 93/200.

Доводы представителя Зайцевой Н.С. о том, что исковые требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению, суд считает необоснованными , поскольку требования о признании права собственности заявлены истцом и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Трухан Ириной Георгиевной право собственности на 93/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Петрозаводская, д.15,к.2,кв.213 в порядке наследования по закону после смерти Зайцева Георгия Павловича, умершего 04.09.2016г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Клейн И.М.