Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

1

Дело № 12-/17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление от дата № заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и решение от дата и.о. начальника МАДИ фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

дата заместителем начальника инспекции МАДИ фио вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, от пересечения с адрес пересечения с адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», имеющим функцию фотосъемки, заводской номер, зафиксировано транспортное средство марка автомобиля, г.р.з., собственником которого является.

Указанным постановлением. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата и.о. начальника МАДИ фио указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба. – без удовлетворения.

. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просит их отменить, ссылаясь на то, что дата, примерно в часов, она на автомобиле марка автомобиля, г.р.з., на пересечении адрес с адрес, стала участником столкновения с автомобилем марка автомобиля Рио» г.р.з. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, после фиксации местонахождения столкнувшихся транспортных средств, указали ей и водителю автомобиля марка автомобиля Рио» припарковать транспортные средства у обочины проезжей части до завершения оформления\ необходимых документов, касающихся ДТП, что подтверждается фотоснимками ее автомобиля, имеющимся в постановлении, а также справкой о ДТП.

Заявитель. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Проверив доводы жалобы заявителя изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от дата заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении., и решение от дата и.о. начальника МАДИ фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, как вынесенные без учета фактических обстоятельств дела, поскольку кроме двух фотоснимков припаркованного автомобиля, сделанных с использованием системы «ПаркРайт», каких-либо других объективных доказательств виновности в совершении административного правонарушения добыто не было, и утверждение. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения ничем не опровергнуто. С учетом того, что водитель. совершила вынужденную остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27, при этом на фотоснимках также зафиксирован служебный автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль второго участника ДТП, что подтверждает доводы заявителя, вынесенное в отношении. постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Поскольку со времени совершения вменяемого в вину деяния прошло более двух месяцев, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2 и 6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу фио на постановление от дата № заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и решение от дата и.о. начальника МАДИ фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление от дата № заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио, и решение от дата и.о. начальника МАДИ фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья фио