Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-948\17

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением N ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что дата в 07.23 по адресу: адрес центр адрес водитель в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В настоящей жалобе фио просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство было им продано фио

фио пояснил, что вышеуказанную автомашину продал фио дата, в связи с чем привлечен к административной ответственности незаконно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление N ... от дата законным и обоснованным.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номе телефон, свидетельство о поверке № 0002720, действительное до дата, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения по причине его продажи дата являются несостоятельными, поскольку являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Наличие заключенного договора купли-продажи от дата не свидетельствуют об исключении факта управления фио автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. На указанный момент транспортное средство был зарегистрировано в органах ГИБДД за фио, как за собственником транспортного средства, который предварительно перед продажей автомобиля с регистрационного учета его не снял.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление N ... от дата в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья