Заочное решение
Дело № 02-3290/2017 | Головинский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/17
по иску Заневского фио к наименование организации о возмещении ущерба,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу Заневского фио сумма в счет возмещения ущерба,, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по независимую экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/17
по иску Заневского фио к наименование организации о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес в результате ее залива, произошедшего дата, в сумме сумма, неустойку (пени) в соответствии с п.3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на выдачу доверенности представителю в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащей эксплуатации и несвоевременном ремонте общего имущества дома, которые находятся в сфере ответственности ответчика. дата наименование организации составил акт осмотра пострадавшей квартиры, где указано, что имел место залив пола в коридоре, кухне и санузле квартиры истца, а в качестве необходимых восстановительных работ указаны снятие напольного покрытия в коридоре, замена паркета и линолеума в коридоре и кухне. Истец за свой счет привлек экспертно-оценочную организацию наименование организации, которая дата осуществила осмотр квартиры истца и дата составила мотивированный экспертный отчет, согласно которому стоимость ущерба без учета износа составляет сумма
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, а также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» п.1 За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
п.5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
п.6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 3 ст. 33 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как установлено судом, истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 9). дата произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, что подтверждено в материалах дела актом осмотра от дата, составленным наименование организации, где указано, что имел место залив пола в коридоре, кухне и санузле, а в качестве необходимых восстановительных работ указаны снятие напольного покрытия в коридоре, замена паркета и линолеума в коридоре и кухне (л.д. 11-12). Истец за свой счет привлек экспертно-оценочную организацию наименование организации, которая дата составила мотивированный экспертный отчет (заключение), согласно которому ущерб имуществу квартиры выразился в деформации основания линолеума на всей площади кухни, напольный деревянный плинтус в кухне, коридоре и комнате имеет отслоения лакового покрытия и изменение цвета древесины, дверной блок в кухне имеет разбухшие в нижней части элементы с отслоением окрасочного слоя, имеет место расслоение цоколя кухонного гарнитура, по всей площади коридора и комнаты фрагментарно имеет место отслоение паркетных клепок от основания, при ремонте могут быть выявлены скрытые дефекты, таким образом стоимость ущерба по данным экспертизы без учета износа составляет сумма (л.д. 15-67).
Оснований не доверять заключению эксперта наименование организации у суда не имеется, ущерб рассчитан в соответствии с Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, со стороны ответчика наименование организации данное заключение ничем не опровергнуто.
Согласно материалам дела, что подтверждается вышеназванным актом наименование организации от дата, залив квартиры истца произошел в связи с засором канализационного стояка, вследствие чего имел место прорыв канализационной системы, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, а следовательно, ответственность за ненадлежащую эксплуатацию и несвоевременный ремонт данного имущества несет ответчик наименование организации, с которым истец состоит в правоотношениях, вытекающих из договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию дома. Суд при этом принимает во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба истцу ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в гражданско-правовых обязательствах из причинения вреда для освобождения от ответственности необходимо отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда, доводы истца подтверждаются представленными в деле доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, представленные доказательства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению в сумме сумма
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что требования истца в добровольном порядке наименование организации исполнены не были, что ответчиком не оспорено. С момента предъявления истцом ответчику претензии от дата до вынесения решения суда согласно материалам дела прошло 128 дней (л.д. 70-71), что ответчиком не оспорено, а потому размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет, с учетом ограничений, установленных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - сумма
Разрешая по существу требование истца о компенсации морального вреда, на основании вышеизложенного, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований фио к наименование организации о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ в сумме сумма Суд находит такой размер компенсации соответствующим требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
В силу того что требования истца к ответчику в добровольном порядке не исполнено, суд согласно вышеуказанным нормам материального права обязан взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма
Ввиду удовлетворения исковых требований согласно требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оценке ущерба путем привлечения профессиональной экспертно-оценочной организации наименование организации в сумме сумма, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от дата (л.д. 68).
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены в материалах дела на сумму сумма (л.д. 32-34). Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, частичного удовлетворения иска, считает расходы истца на оплату услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению в сумме в сумме сумма
Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации в пользу Заневского фио сумма в счет возмещения ущерба,, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по независимую экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата
6