Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/17 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области об установлении временного ограничения на выезд Языковой Анны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд Индивидуального предпринимателя Языковой А.В. из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № …. от 07 октября 2016 года Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве , возбужденного на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 31 августа 2016 года № 12191 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 55 835 руб. 92 коп. в отношении должника Языковой А.В. Заявление мотивировано тем, что должник по исполнительному производству Языкова А.В. не исполняет требования исполнительного документа об уплате налога в сумме 51 743 руб. и пени в сумме 4 092 руб. 92 коп., что в общей сумме составляет 55 835 руб. 92 коп.

Представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Заинтересованное лицо Языкова А.В. в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, проверив материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом .

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов…

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57 при рассмотрении вопроса о способах принудительного взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что по смыслу НК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , 31 августа 2016 года начальником Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области вынесено постановление № 12191 о взыскании налога в сумме 51 743 руб. и пеней в сумме 4 092 руб. 92 коп., а всего 55 835 руб. 92 коп. за счет имущества Языковой А.В., что подтверждается копией постановления ( л.д.5-6). Согласно расшифровке задолженности, указанные в постановлении суммы представляют собой единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 51 743 руб. и пени за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 4 092 руб. 92 коп. ( л.д.7). Указанное решение налогового органа вынесено в соответствии со ст. 47 НК РФ в связи с неисполнением налогоплательщиком ИП Языковой А.В. с установленный срок требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 18022, 47413,199928, 205583 ( л.д.8,9,10,11), в установленном порядке направленных в адрес Языковой А.В., что подтверждается реестром требований на уплату налога, пени, штрафа ( л.д.12,13,14,15). По смыслу ст. 47 НК РФ и в силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа является исполнительным документом.

07 октября 2016 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 1404274/16/77043-ИП.

Как следует из заявления взыскателя по исполнительному производству Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, требования исполнительного документа должником Языковой А.В. не исполнено, доказательств обратного Языковой А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, когда с момента возбуждения исполнительного производства 07 октября 2016 года прошло более года, то есть разумные сроки для исполнения требований исполнительного документа очевидно истекли, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должник не исполнил , учитывая, что Языковой А.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из установленного ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации Языковой А.В. на выезд из Российской Федерации, поскольку судом установлено уклонение гражданина Российской Федерации Языковой А.В., … года рождения, от исполнения требований исполнительного документа .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Языковой Анне Владимировне, … года рождения, проживающей по адресу….. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № 1404274/16/77043-ИП, возбужденному 07 октября 2016 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ФССП России по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: