Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации об обязании произвести увольнение, взыскании компенсации, обязании внести запись об увольнении, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Истец фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании произвести увольнение в соответствии с ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон с выплатой компенсации просил обязать ответчика внести запись об увольнении истца в трудовую книжку, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма., взыскании компенсации морального вреда в размере

В обоснование исковых требований ссылался на то, что состоит в трудовых отношениях с работодателем, который отказывается в добровольном порядке расторгнуть с истцом трудовой договор по соглашению сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что фио принят на должность технического специалиста в наименование организации , о чем был издан приказ от дата №№, что подтверждается копией трудовой книжки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, разрешая требования истца о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и выплате компенсации, а также внесении соответствующей записи в трудовую книжку, суд исходит из того, что такого соглашения об увольнении между сторонами не достигнуто.

Доводы истца о понуждении со стороны работодателя к увольнению, о том, что условия труда нарушают его права, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждение, в связи с чем, суд не находит оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, т.к. решение суда принято не в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании произвести увольнение, взыскании компенсации, обязании внести запись об увольнении, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио