Решение

10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего по делу судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2811/17 по иску фио к фио, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма; расходы за составление отчета независимого эксперта в размере сумма; почтовые расходы в сумме сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. С013ОР177, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О671НА77, в результате нарушения им п.10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. дата в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, она обратилась в свою страховую наименование организации, которое признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере сумма Посчитав страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, она обратилась к независимому эксперту наименование организации для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету № 20-0116-01 от дата, рыночная стоимость по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей, составила сумма Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, она просит взыскать с ответчика фио, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 181-182).

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, также ответчиком представлены в материалы дела доводы, изложенные в письменном виде (л.д.231-234).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.235-237).

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, согласно которым наименование организации в полном объеме исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в установленные законом сроки (л.д. 186-207).

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 ГК РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.927 ГК РФ 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. ….

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителей ответчиков, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак О671НА77, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак С013ОР177, принадлежащий фио, который от полученного удара отбросило на препятствие (стойку дорожного знака) (л.д.9, 10).

Определением от дата, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак С013ОР177, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.9).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО и по Договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис АА№102328981) от дата по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма по договору страхования составила сумма, срок действия договора с время дата по время дата (л.д. 117-118).

дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.187).

дата и дата наименование организации составлены Акты осмотра транспортного средства (л.д.190-193).

Согласно имеющему в материалах выплатного дела Экспертному заключению №129212-15, выполненному наименование организации (л.д.196-207), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 013 ОР 177, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, равна сумма.

дата наименование организации, в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения истцу в размере сумма (л.д.195), в пределах установленного размера страховой выплаты по ОСАГО.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что получив страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО в пределах установленного лимита в размере сумма, истец обратилась к оценщику наименование организации, для определения размера причиненного ущерба в полном объеме, известив ответчика фио о проведении оценки. О наличии у ответчика добровольного страхования гражданской ответственности истцу не было известно. Согласно отчету, составленному наименование организации от дата, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет сумма

Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлен в суд Отчет №20-телефон об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный номерной знак С013ОР177, составленный наименование организации дата, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей, составляет сумма (л.д.17-53).

Из объяснений представителя ответчика фио в судебном заседании следует, что истец, получив страховое возмещение в сумме сумма на основании первичной оценки, выполненной страховой компанией, не оспорила результаты первичной оценки в порядке, предусмотренном положением ЦБ РФ от дата №433-П, с претензией в страховую компанию не обратилась. Представленный истцом Отчет является недопустимым доказательством, так как составлен в нарушение Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, установленного ЦБ РФ дата №433-П и ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если истец считает, что сумма ущерба, установленная страховой компанией, ниже реальной. она обязана предъявить претензию страховой компании. если претензия не будет удовлетворена страховой компанией, н то она имеет право обратиться в суд к страховой компании и установить реальную сумму ущерба. После вынесения решения суда об установлении реальной оценки ущерба, она имеет право обратиться в страховую компанию ответчика фио и на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности получить недостающую сумму ущерба в рамках сумма. если этой суммы не будет хватать для покрытия ущерба, она обязана в письменном виде обратиться к ответчику фио. Если он на основании предоставленных ему документов откажется удовлетворить требования истца, тогда у истца возникнет право на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании части ущерба, не покрытого страховыми возмещениями по полисам добровольного и обязательного страхования.

Из объяснений представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании следует, что истец в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате не обращалась. Добровольное страхование гражданской ответственности является дополнительным к ОСАГО. Исковые требования в части страхового возмещения превышают лимит ответственности страховщика. С учетом лимита, предусмотренного полисом ДГО виновника ДТП, сумма требования страхового возмещения не может превышать сумма из расчета: сумма (общий лимит возмещения по полисам ОСАГО и ДГО виновника) – сумма (сумма возмещения по полису ОСАГО). Также полагает, что в экспертном заключении, предоставленного истцом, сумма ущерба завышена, поскольку заключение составлено без учета положений Банка России от дата №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Представителю ответчика фио, представителю ответчика СПАО «Ингосстрах», в порядке ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, судом было разъяснено право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. При рассмотрении дела стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом Отчет №20-телефон об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 013 ОР 177, составлен наименование организациил.д.47)наименование организациитавителя ответчика о том, что представленный истцом Отчет составлен без учета положений Банка России от дата №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», не нашел своего подтверждения, поскольку в Отчете прямо указано, что оценка рыночной стоимости объекта оценки проводилась с учетом требований, предъявляемых ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата №40-ФЗ, Положений ЦБ РФ от дата №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Суд не может согласиться с представленным третьим лицом наименование организации Экспертным заключением №129212-15, составленным наименование организации, поскольку не указаны использованные методы оценки, обоснование применения подходов, данные о специализации оценщика, анализ рынка объекта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реальный ущерб истца составляет стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знаки С013ОР177, с учетом износа заменяемых деталей, в размере сумма

Поскольку наименование организации, в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, размер невозмещенной части причиненного истцу ущерба составит сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.4 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.238-254).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что причиненный истцу ущерб в ДТП составил сумма, принимая во внимание досудебную выплату третьим лицом наименование организации страхового возмещения истцу в размере сумма, а также лимит ответственности ответчика фио, установленного ДОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере сумма

Принимая во внимание, что размер причинённого фио вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма

Доводы представителей ответчиков об обязательном для истца досудебном порядке урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для оставления иска без рассмотрения, так как в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требовалось, досудебный порядок не предусмотрен условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика в суд представлены: Договор на оказание услуг по оценке №20-телефон от дата, заключенный между наименование организации и фио (л.д.56-57); акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от дата (л.д.58); квитанция от дата на сумму сумма (л.д.59). Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере сумма с СПАО «Ингосстрах», в размере сумма с фио

В подтверждение понесенных почтовых расходов в суд представлены: телеграмма (л.д.54), квитанция от дата на сумму сумма (л.д.55), которые также подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере сумма с СПАО «Ингосстрах», в размере сумма с ответчика фио.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании были представлены: Договор на оказание консультационных (юридических) услуг от дата, заключенный между фио и фио, на сумму сумма (л.д.60-61); расписка фио о получении им денежных средств в размере сумма в счет оплаты по указанному договору (л.д.62).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма и взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере сумма, с ответчика фио в размере сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика фио, на основании ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы за составление отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы за составление отчета в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья