Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фиоО, рассмотрев жалобу на постановление мирового судья судебного участка № адрес фио от дата, поданную фио, паспортные данные, гражданином РФ, проживающим по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата фио подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рулей по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением фио подал жалобу, в которой просит постановление от дата отменить и производство по делу прекратить. Утверждает, что дело было рассмотрено мировым судьей необъективно, судья показала свою заинтересованность в исходе дела, не вызвала должностных лиц и свидетелей правонарушения, не выполнила его ходатайство и не удовлетворила отвод.

В судебное заседание фио не явился, извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения граждан в Московском областном суде, посетители, находясь в помещении суда, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, фио дата, примерно в время, находясь в Московском областном суде, проходя через рамку металлоискателя начал вести себя агрессивно, ломать турникет. На неоднократные просьбы прекратить противоправные действия нарушать общественный порядок гражданин не реагировал, начал толкать приставов, после чего к фио был применён болевой приём загиб руки за спину рывком с последующим надеванием наручников на запястье сзади, тем самым нарушил правила поведения граждан в Московском областном суде, а именно п. 3.2 Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом и.о. заместителя начальника СО по ОУПДФС заместителя старшего судебного пристава фио; рапортом судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДФС фио; рапортом судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДФС фио; рапортом судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДФС фио; видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы фио о том, что мировой судья не вызвала должностных лиц и свидетелей правонарушения, не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. При этом совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении фио по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья не удовлетворила заявленный отвод, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку отвод был рассмотрен в установленном законом порядке и основания для отвода судьи, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне, объективно и с соблюдением требований закона.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судья судебного участка № адрес фио от дата в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: