Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/17

по иску Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к Сычевой Елене Ивановне, Перетокиной Алине Анатольевне и Ивонину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску Ивонина Александра Евгеньевича к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о прекращении залогового обязательства и обязании внести изменения в реестр уведомлений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сычева Ф.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 29.10.2013г. по состоянию на 10.11.2016 в размере 314 780 руб.52 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль …. установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 246 217руб. 80 коп., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 347 руб.81 коп. Исковые требования мотивированы тем, что надлежащим образом не исполнены обязательства заемщика Сычева Ф.Б., обеспеченные залогом указанного автомобиля, имеются сведения о смерти заемщика.

Не согласившись с иском ответчик Ивонин А.Е. предъявил встречный иск, в котором просил прекратить залоговое обязательство в отношении автомобиля марки …. и обязать внести изменения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества о прекращении залога, указав, что он 10.02.2016г. на основании договора купли-продажи № 1504 приобрел автомобиль марки …. беспрепятственно был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД. В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается , так как Ивонин А.Е. не знал и не должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Банк зарегистрировал залог в единой информационной системе нотариата после продажи залогового автомобиля только 27.12.2016г.

Представитель истца и ответчика по встречному иску АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и истец по встречному иску Ивонин А. Е. и его представитель по доверенности Кирьянова О.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения основного иска в части обращения взыскания на автомобиль по доводам, изложенным во встречном иске, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Перетокиной А. А. по доверенности Змихновская О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения основного и встречного исков, пояснив, что Перетокиной А.А. не было известно о месте нахождения заложенного автомобиля, им занималась мать умершего Сычева Ф.Б. Сычева Е.И.

Ответчик Сычева Е. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, считает основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, 29.10.2013г. между Сычевым Ф. Б. и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику Сычеву Ф.Б. денежные средства в кредит в сумме 269 585 руб. на приобретение автомобиля марки …. сроком до 31.10.2016 г., на условиях возвратности и платности, с процентной ставкой 8% годовых.

Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредита подтверждаются копией кредитного договора, подписанного заемщиком Сычевым Ф.Б., выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита зачислена на его счет, договором купли-продажи автомобиля от 26.10.2013 г., приобретенного за счет кредитных средств.

08.01.2014 г. заемщик Сычев Ф.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.56).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого в делах нотариуса Хамидуллиной А.А. к имуществу Сычева Ф.Б., наследниками, принявшими наследство Сычева Ф.Б. являются его мать Сычева Е.И. и супруга Перетокина А.А. Имущество принятое наследниками включает в себя автомобиль марки …. согласованной в кредитном договоре стоимостью 362 085 руб. ( л.д.22).

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2016 года составляет по основному долгу в сумме 255 474 руб. 61 коп., по просроченным процентам в сумме 30 766 руб. 21 коп. и по текущим процентам в сумме 28 539 руб. 70 коп., что в общей сумме составляет 314 780 руб. 52 коп.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ обязательства наследодателя Сычева Ф.Б., возникшие из неисполненного надлежащим образом кредитного договора, заключенного 29.10.2013г. между истцом и Сычевым Ф. Б. с обязательством залога приобретаемого на заемные средства автомобиля марки …. в порядке универсального правопреемства перешли к его наследникам Сычевой Е.И. и Перетокиной А.А., соответственно, исковые требования о солидарном взыскании с наследником Сычева Ф.Б. задолженности по кредитному договору в сумме 314 780 руб. 52 коп. и обращении в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскания на автомобиль марки …. как на предмет залога заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению и не могут служить основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на автомобиль марки …. поскольку положенный в основу встречного иска договор купли-продажи автомобиля, заключенный Ивониным А.Е. 10.02. 2016 г., на основании договора комиссии, заключенного Сычевым Ф.Б. 10.02.2016г., не соответствует закону и является ничтожным как заключенный после смерти и прекращения в соответствии с ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособности собственника данного автомобиля Сычева Ф.Б., умершего 08.01.2014г. В соответствии со ст. 167 ГК РФ такой договор не порождает юридических последствий, недействителен с момента его заключения, соответственно, переход права собственности на указанный автомобиль к Ивонину А.Е. в установленном законом порядке не произошел, автомобиль как наследство Сычева Ф.Б. признается собственностью принявших наследство наследников ответчиков Сычевой Е.И. и Перетокиной А.А.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что к ответчикам Сычевой Е.И. и Перетокиной А.А. как к принявшим наследство наследникам Сычева Ф.Б., умершего 08.012014г. в порядке универсального правопреемства перешло не только имущество наследодателя, но и неисполненные обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля марки …. суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 819,811, 813 и 348 ГК РФ исковые требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 246 217 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, встречный иск о прекращении залогового обязательства и обязании внести изменения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества как основанный на ничтожном договоре купли-продажи автомобиля не имеет под собой правовых оснований и подлежит отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сычевой Е. И. и Перетокиной А.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 347 руб. 81 коп. , что подтверждено платежным поручением ( л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Юни Кредит Банк» к Сычевой Елене Ивановне, Перетокиной Алине Анатольевне и Ивонину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Ивонина Александра Евгеньевича к Акционерному обществу «Юни Кредит Банк» о прекращении залогового обязательства и обязании внести изменения в реестр уведомлений о залоге - отказать.

Взыскать с Сычевой Елены Ивановны и Перетокиной Алины Анатольевны, солидарно, в пользу Акционерного общества «Юни Кредит Банк» 314 780 руб. 52 коп. и государственную пошлину в сумме 12 347 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки …. путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 246 217 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: