Мотивированное решение

Дело № 02-2637/2017 | Головинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/17 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио, в котором просит взыскать в пользу истца пени за просрочку возврата долга в размере сумма и за просрочку уплаты процентов в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № 169529-КД-2012 от дата, ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчики частично погасили после обращения истца в суд.

Определением суда от дата принят отказ истца от иска в части расторжения кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней до сумма, ссылаясь на завышенный размер пени.

Ответчик фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела дата между фио, фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 169529-КД-2012, согласно которому ответчикам выдан кредит в сумме сумма сроком на 242 месяца с установлением процентной ставки по кредиту в размере 12,75 процентов годовых и полной стоимости кредита 14,24 процентов годовых, что подтверждается копией кредитного договора, подписанной истцом и ответчиками и сторонами не оспаривается (л.д. 83-94). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кв. 60. Неотъемлемой частью договора является график ежемесячных платежей, также подписанный сторонами (л.д. 104-106).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчики должны были осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на дата задолженность ответчиков составляла сумма

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после подачи иска в суд ответчики частично погасили просроченную задолженность по кредитному договору и выразили намерение исполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, а поэтому стороной истца было принято решение о частичном отказе от исковых требований, однако представитель истца настаивал на взыскании с ответчиков в пользу истца пени за просрочку платежей, размер которых определен согласно расчету в сумме сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях кредитного договора. При этом суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком путем предоставления доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен, таким образом суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчики не исполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права (ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени как обоснованные и основанные на законе подлежат удовлетворению.

При этом разрешая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ к пеням по договору, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, принцип разумности и необходимость соответствия размера пени последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ, а потому приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пеней до сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, подтверждаются представленными договором с приложениями /л.д. 131-157/.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

Также на ответчиков должны быть возложены расходы истца по проведению оценки в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск