Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что дата, в 10.30 ч., фио, управляя а/м Вольво ХС 60 г.н. А 135 УС 197, у д. 3 по адрес в адрес, после столкновения с т/с Форд Фокус г.н. А 750 АВ 77, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изучив материалы дела, выслушав фио, защитника фио, считаю, что дело об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Как следует из объяснений фио, данными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, дата, примерно в 10.30 ч., она двигалась по адрес в правом ряду, перед ней с левой полосы резко перестроилась а/м Вольво г.н. А 135 УС 197 и проскребла левое переднее крыло ее автомобиля Форд Фокус, она нажала на знак сигнала и включила сигнал аварийной остановки, но водитель Вольво начал движение с места ДТП, для того, чтобы успеть сфотографировать его номер машины, она проехала вперед около 15 метров и, сфотографировав номер, осталась на месте, затем добежала до а/м Вольво и открыла водительскую дверь, впереди образовался затор из-за светофора, она громко сказала, что произошло ДТП, попросила остановиться, но водитель нажал на марка автомобиля, ее рука отскочила от двери, они уехали, после чего она вызвала ГИБДД в 10.35 ч., ГИБДД приехали в 13.50 ч.

фио будучи лично извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась.

Как следует из объяснений свидетеля фио, данных в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, дата, она ехала пассажиром на заднем сиденье в а/м Форд Фокус по адрес, переходящей с адрес, а/м Вольво зацепила их, перестраиваясь из левого т них ряда и, не останавливаясь, поехала дальше, ей подали звуковой сигнал, затем включили «аварийку», водитель выбежала к ней, поскольку впереди был светофор – машины остановились, открыла дверь, они закрыли и уехали, водитель успела сфотографировать номер уехавшей автомашины.

Как следует из объяснений фио, дата, утром, на принадлежащем ему автомобиле Вольво адресн. А 135 УС 197, он следовал по адрес, вместе с ним на переднем пассажирском сиденье ехала его супруга, никаких резких перестроений он не совершал, двигался в «пробке» к крайнем правом ряду для с пуска с моста для выезда на адрес, скорость движения его автомобиля составляла 5-10 км/ч, никаких столкновений с другими транспортными средствами он не совершал, факта ДТП не имело места быть, его автомобиль не имеет следов от аварии, его автомобиль, 2012 года выпуска, может иметь следы мелких царапин от езды по бездорожью и гравийной дороге, однако, эти незначительные повреждения не являются свидетельством того, что они произошли от столкновения с другим транспортным средством. Также, фио показал суду, что он присутствовал при осмотре транспортных средств, обратил внимание, что а/м Форд Фокус г.н. А 750 АВ 77 имеет многочисленные повреждения.

По данному ДТП дата, в 10.30 ч., была составлена схема ДТП, на которой указано расположение а/м Форд г.н. А 750 АВ 77, место ДТП установлено со слов водителя фио, составлена справка о ДТП, согласно которой а/м Форд Фокус имеет повреждения переднего бампера и переднего левого крыла. дата был произведен осмотра т/с, согласно которому а/м Форд Фокус имеет повреждения переднего бампера с левой стороны в виде потертости ЛКП на высоте 41-60 см от дорожного покрытия, повреждения переднего левого крыла в виде потертостей и деформации на высоте 61-73 см от дорожного покрытия; а/м Вольво – потертости заднего правого брызговика на высоте 28-56 см от дорожного покрытия, повреждение арки заднего правого крыла в виде потертостей ЛКП на высоте 57-73 см от дорожного покрытия; к данному акту была приложена фотоиллюстрация. Также в ходе административного расследования была проведена авто-техническая экспертиза, согласно заключения которой повреждения левой боковой стороны а/м Форд Фокус г.н. А 750 АВ 77 спереди соответствуют повреждениям правой боковой стороны а/м Вольво ХС60 г.н. А 135 УС 197 (правого заднего крыла, правой боковой стороны панели заднего бампера спереди с брызговиком) по высоте их расположения относительно опорной поверхности, взаимному расположению, а также форме, размерам и направлению следообразования и могли быть образованы в результате их взаимного контактирования, однако, эксперт, не исключает возможности образования вышеуказанных повреждений на а/м Форд Фокус в результате контактирования с другим автомобилем, имеющим аналогичные выступающие элементы, что и а/м Вольво ХС60; фототаблицей к нему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении водителем фио была представлена распечатка движения его автомобиля дата, согласно которой а/м Вольво ХС60 г.н. А 135 УС 197 дата, в 10.35 ч. находилась напротив д. 25/37 по адрес адрес, то есть находился на расстоянии 745 метров не доезжая до предполагаемого места остановки а/м Форд Фокус на адрес. Д. 3, также суду представлено экспертное заключение № 2230-04/176 телефон, согласно которому повреждения, имеющиеся на деталях передней левой части автомобиля Форд Фокус г.н. А 750 АВ 77 не являются результатом столкновения с деталями задней правой части автомобиля Вольво ХС60 г.н. А 135УС 197; факт столкновения указанных автомобилей исследованием следов на их поврежденных деталях не подтвержден, а также имеется примечание, согласно которому на деталях передней левой части автомобиля Форд Фокус г.н. А 750 АВ 77 имеются следы неоднократных, множественных столкновений, располагающихся по высоте от 400 мм до 760 мм от поверхности опорной площадки (дороги); следы воздействий разной степени глубины и направлений беспорядочно наложены, маскированы, из-за чего можно обнаружить кажущееся соответствие им практически любой группе следов на другом транспортном средства, если следы воздействия расположены в указанном диапазоне высот.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования не добыто каких-либо объективных доказательств, что именно от действий водителя фио, управлявшего а/м Вольво ХС60 г.н. А 135 УС 197, причинены повреждения а/м Форд Фокус г.н. А 750 АВ 77, а потому дело об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: