Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в том, что дата в время, управляя автомобилем ..., у д.1 по адрес адрес в нарушение требования п.8.6 ПДД РФ он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, совершив данное правонарушение повторно. Его действия квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе и в судебном заседании фио указал, что, управляя указанной автомашиной, он выезжал с парковки у Кинотеатра Варшава, из за погодных условий, в темное время суток и при отсутствии какой либо опасности, не разглядел значение залепленного снегом дорожного знака «Движение направо», следом за двумя автомашинами повернул налево на участок дороги, где еще левее имелась прерывистая дорожная разметка, выехал на полосу своего движения. фио просит квалификацию совершенного правонарушения изменить на ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Однако, проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, привел их в своем постановлении, а именно:

-протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, совершенном фио, в котором приведены обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении мирового судьи,

-схему совершения фио административного правонарушения, из которой видно, что, выезжая с прилегающей территории, он, вопреки требованию дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Прил. 1 к ПДД РФ он, совершил поворот налево при том, что напротив выезда также нанесена и дорожная разметка 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, до прерывистой дорожной разметки проследовал по встречной полосе движения вдоль дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ. С данной схемой фио согласился,

- объяснение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который являлся очевидцем и непосредственно фиксировал совершение фио правонарушения,

- копию постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, вступившего в законную силу, о привлечении фио к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказания в виде штрафа в размере сумма.

Эти и другие перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам как в отдельности так и в совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировала действия фио по ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об АП.

Часть 3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. При указанных в деле обстоятельствах действия заявителя по данной части ст.12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы быть не могут.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности мировой судья обоснованно не усмотрела.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в случае обнаружения административного правонарушения сотрудником полиции является безальтернативным, с учетом приведенных в постановлении смягчающих обстоятельств и других данных о личности правонарушителя оно является справедливым, и оснований для его смягчения либо для прекращения дела за малозначительностью административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио в порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья