Решение

7

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/17

по иску Слепых фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Слепых фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Слепых фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/17

по иску Слепых фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Слепых А.М. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № 2-МО8/10/13 участия в долевом строительстве жилых домов № 1,2,3,4,6 и 15 по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 3, по условиям которого ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, построить (создать) жилые дома и после получения разрешения на ввод эксплуатацию передать дольщику квартиры, указанные в приложения № 1 и 2 к договору квартиры в срок не позднее адрес дата. Пункту 2.2 договора участия, установлено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, но не более чем на 6 (шесть) месяцев путем направления соответствующего уведомления Дольщику. Согласно акту об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве за однокомнатную квартиру в жилом доме № 6, с условным номером 13, на 2 этаже, общей площадью 31,64 кв.м. застройщику оплачены денежные средства в размере сумма дата между наименование организации и Слепых А.М. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 2-МО8/10/13, в соответствии с которым Слепых А.М. принял на себя право требования к застройщику о передаче в собственность обладателю права объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры в жилом доме № 6, с условным номером 13, на 2 этаже, общей площадью 31,64 кв.адрес тем, ответчик нарушил свои обязательства по договору, в частности срока окончания строительства жилого дома. В указанные в договоре сроки строительство жилого дома закончено не было, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Полагает, что пункт 2.2 договора участия в строительстве не может быть применен, поскольку нарушает его права как потребителя. Неустойку по претензии истца ответчик не выплатил, в связи с чем истец вынужден обраться в суд

В судебном заседании истец Слепых А.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился. Указал на то, что истцу в соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на шесть месяцев. При таких обстоятельствах выразил несогласие с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата. Просил отказать истцу в иске о взыскании неустойки за указанный период. К требованиям истца о взыскании неустойки за последующий период просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить соответствующую неустойку.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № 2-МО8/10/13 участия в долевом строительстве жилых домов № 1,2,3,4,6 и 15 по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 3, по условиям которого ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, построить (создать) жилые дома и после получения разрешения на ввод эксплуатацию передать дольщику квартиры, указанные в приложения № 1 и 2 к договору квартиры в установленный договором срок. Пунктом 2.1 договора установлен срок передачи застройщиком квартир не позднее адрес дата. Согласно акту об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве за однокомнатную квартиру в жилом доме № 6, с условным номером 13, на 2 этаже, общей площадью 31,64 кв.м. застройщику оплачены денежные средства в размере сумма

дата между наименование организации и Слепых А.М. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 2-МО8/10/13, в соответствии с которым Слепых А.М. принял на себя право требования к застройщику о передаче в собственность обладателю права объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры в жилом доме № 6, с условным номером 13, на 2 этаже, общей площадью 31,64 кв.адрес обязательства по договору уступки права требования в сумме телефон выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 58-59).

дата Слепых А.М. направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 61). Между тем, соответствующая претензия ответчиком удовлетворена не была.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата. Приведен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за указанный период составляет сумма (1 телефон х532х2/300х8,25%).

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

При этом довод ответчика о том, что истцу, в соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве направлялось уведомление об изменении срока передачи квартиры, суд во внимание не принимает.

Так, в соответствии со п. 2.2 договора участия в долевом строительстве от дата № 2-МО8/10/13 застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, указанный в п. 2.1 договора, но не более чем на 6 месяцев путем направления соответствующего уведомления дольщику.

Согласно ст. 6 п. 3 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие договора о том, что застройщик может в одностороннем порядке продлить срок передачи объекта долевого строительства без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, снижает ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивает право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.). Таким образом, ущемляет права участника как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, данное положение договора вне зависимости от признания его таковым судом является недействительным по признаку ничтожности.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений п. 2.2 договора участия в строительстве от дата к спорным правоотношениям суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, довод ответчика о направлении истцу в соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве уведомления об изменении срока передачи квартиры, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме сумма

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма

Также с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Слепых фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Слепых фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата