Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата,

которым постановлено:

Возвратить заявление наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Разъяснить наименование организации право обратиться с заявлением в суд по правилам общей подсудности.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился к Мировому судье судебного участка № адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио в сумме сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение, об изменении которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Принимая во внимание, что место жительства заемщика фио не находится в пределах субъекта Российской Федерации, в котором определена договорная подсудность спора, принимая решение о возврате заявления о вынесение судебного приказа мировой судья обоснованно сослался на положения ФЗ «О потребительском кредите ( займе)» и в соответствии с требованиями закона о соблюдении баланса законных прав и интересов всех участников гражданских правоотношений разрешил вопрос о подсудности рассматриваемого заявления.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 и 2 ст. 328 , 329 , 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Судья: