Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-84/17 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещений, платы за коммунальные услуги, которым постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по внесению платы за содержание и ремонт помещений, платы за коммунальные услуги в сумме ..... расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ...., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., а всего ...

установил:

наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о взыскании задолженности по внесению платы за услуги по содержанию, ремонту помещения, платы за коммунальные услуги в размере ..... расходов по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в сумме ...., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ....

В обоснование исковых требований ссылался на то, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр.Сходня, адрес. наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома №24,к.2 по адресХимки адрес

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы стоимости жилищно-коммунальных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с дата по дата в размере ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено решение, которое ответчик обжалует.

В суде апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, возражал против доводов ответчика, полагая, что предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции должно быть дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Ответчик в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что исковые требования являются необоснованными, поскольку во-первых, у ответчика отсутствует задолженность, а во-вторых, у истца отсутствует право требования взыскания стоимости жилищно-коммунальных услуг за период после дата. т.к. данная организация не являлась управляющей компанией.

Мировой судья, принимая решение, руководствовался положениями ст.30 ЖК РФ, 153 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, исходил из того, что обязанность оплачивать стоимость жилищно-коммунальных услуг имеется у ответчика, являющегося собственником жилого помещения, бремя содержания которого он обязан нести.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья определил ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

Однако, суд с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, марка автомобиля, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения 2 к настоящим Правилам (абз. 1 п. 44).

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44).

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абз. 3 п. 44).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 44 Правил).

Из представленного истцом расчета задолженности не усматривается каким образом произведен расчет отопления, теплоснабжения.

Из расчета не усматривается какие денежные средства поступали в счет оплаты от собственника жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и обоснованным.

Однако выводы суда основываются на обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые не были доказаны истцом в установленном законом порядке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Кроме тог, Федеральным законом от дата N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделом X. "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до дата. После дата осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского адрес от дата с дата на период до заключения договора управления с новой управляющей организацией , отобранной по результатам открытого конкурса или выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах временно управляющую организацию наименование организации

Таким образом, в период после дата основания для взыскания в пользу истца стоимости жилищно-коммунальных услуг не имеется, поскольку данная организация не являлась управляющей компанией.

Доказательств того, что в данный период истец фактически осуществлял функции управляющей компании суду также не представлены.

Исходя из расчета истца, задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг сформировалась фактически с дата по дата

Поскольку оснований для взыскания задолженности за указанный период не имеется, то исковые требования являются необоснованными, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата по делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещений, платы за коммунальные услуги – отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещений, платы за коммунальные услуги – отказать.

Судья фио