Апелляционная жалоба (Ефремова Е.М.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-91/17

по апелляционной жалобе Ефремовой Евгении Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Москвы Аверьяновой Ж.Г. от 29 ноября 2016 года по делу по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Ефремовой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, которым постановлено: исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить частично. Взыскать с Ефремовой Евгении Михайловны в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электрической энергии в размере 1721 руб. 14 коп., пени в размере 2464 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 4585 руб. 78 коп.

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику Ефремовой Е.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч.1 ст.540 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Поскольку уведомление от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию. За период с 16.10.2012г. по 01.05.2016г. у ответчика Ефремовой Е.М. - абонент №ХХХ, проживающей по адресу: ХХХ, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8502 руб. 16 коп. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 5217 руб. 91 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8502 руб. 16 коп., пени в размере 5217 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 548 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефремова Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по ее счетчикам задолженность отсутствует, поскольку с 2006 года и по настоящее время она по указанному адресу не проживает. Истцом пропущен срок исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ефремова Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ефремова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащем отмене с вынесением нового решения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ 1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения (абонент № ХХХ) по адресу: ХХХ. Ответчик Ефремова Е.М. с 23.09.2003 года постоянно зарегистрирована по адресу: ХХХ (л.д.20). Как пояснила в судебном заседании ответчик Ефремова Е.М., она постоянно зарегистрирована по адресу: ХХХ. Это частный дом, разделенный на две квартиры. С начала 2006 года в данном доме она не проживает, поскольку уехала в г.Химки ухаживать за своей престарелой матерью. В настоящее время она также проживает в г.Химки Московской области. Последний платеж по счетчикам ею оплачен 30 декабря 2005 года В 2008 году оплачено еще за 630 кВт. В январе 2014 года она обратилась в ОАО «Мосэнергосбыт» для оформления льгот по оплате электроэнергии как ветеран труда, где специалист сообщил, что за Ефремовой Е.М. числиться задолженность по оплате электроэнергии по адресу: ХХХ, с которой она не согласилась, поскольку по ее счетчикам все оплачено. Для снятия задолженности ей предложили предоставить документы, подтверждающие факт не проживания Ефремовой Е.М. по указанному адресу. После чего, она предоставила в ОАО «Мосэнергосбыт» письменное заявление ее соседей, справку участкового, подтверждающие не проживание Ефремовой Е.М. по указанному адресу, однако данные документы не были приняты во внимание. Летом 2012 года производилась реконструкция электросети, менялись столбы, к которым ее квартира в доме № 52 не была подключена до 25 апреля 2015 года по причине отсутствия ответчика в доме. Также, размер задолженности, указанной в иске не совпадает с суммами оплат по квитанциям.

Мировой судья основывал свои выводы о взыскании задолженности по оплате электрической энергии исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, и с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, взыскал задолженность по оплате электрической энергии за период с 18 октября 29013 года по 01 мая 2016 года в размере 1721 руб. 14 коп., пени в размере 2464 руб. 64 коп.

Вместе с тем, мировой судья должным образом не принял во внимание справку ОМВД России по Молжаниновскому району г.Москвы о том, что Ефремова Е.М. зарегистрированная по адресу: ХХХ, по данному адресу не проживает с 2006 года по настоящее время.

Поскольку мировым судьей изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Москвы Аверьяновой Ж.Г. от 29 ноября 2016 года по делу по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Ефремовой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени – отменить.

Постановить по делу новое решение: в удовлетворении иска ПАО «Мосэнергосбыт» к Ефремовой Евгении Михайловне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени – отказать.

Судья