Решение

11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате членом дачного некоммерческого партнерства взносов, неустойки, процентов, судебных расходов, встречному иску фио к наименование организации о признании решения общего собрания членов наименование организации недействительным, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате членом дачного некоммерческого партнерства взносов, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по вносам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска наименование организации отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании решения общего собрания членов наименование организации недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате членом дачного некоммерческого партнерства взносов, неустойки, процентов, судебных расходов, встречному иску фио к наименование организации о признании решения общего собрания членов наименование организации недействительным, суд

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании взносов, неустойки, процентов, судебных расходов. Просит о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вносам в размере сумма, в том числе по членским взносам за период с дата по дата в размере сумма, по целевому взносу в размере сумма Также просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты взносов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения ответчиком. Свои требования мотивирует тем, что ответчик дата был принят в состав членов наименование организации. Решениями общего собрания наименование организации от дата и от дата утвержден размер членских взносов для членов партнерства. Также решением общего собрания членов наименование организации от дата установлен единый целевой взнос в размере сумма Указывает на то, что свои обязательства по оплате членских и целевых взносов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Претензию о погашении задолженности ответчик оставил без ответа.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к наименование организации о признании недействительным решения общего собрания членов партнерства. Просит о признании недействительным решения общего собрания членов наименование организации от дата об установлении единого целевого взноса в размере сумма на строительство подъездной дороги. Свои требования мотивирует тем, что дата состоялось общее собрание членов наименование организации, на котором принято решение об установлении единого целевого взноса в размере сумма с каждого члена на строительство подъездной дороги, асфальтирование и благоустройство. Между тем, инициатором собрания допущено нарушение порядка созыва собрания. О проведении общего собрания членов партнерства он не был уведомлен надлежащим образом. О принятом решении узнал только после обращения наименование организации в суд с иском о взыскании с него задолженности по членским и целевым взносам. Общим собранием членов партнерства принято решение по вопросу об установлении единого целевого взноса в размере сумма на строительство подъездной дороги, не включенному в повестку дня. При таких обстоятельствах полагает, что решение собрания членов наименование организации от дата является недействительным.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования наименование организации поддержал, просил об их удовлетворении. Встречный иск фио о признании недействительным решения общего собрания членов партнерства от дата не признал. Пояснил, что инициатором общего собрания членов наименование организации не было допущено нарушений порядка созыва собрания. Члены партнерства, в том числе и фио, о проведении дата собрания уведомлялись посредством направления сообщения по адресам электронной почты. Голосование истца не могло повлиять на принятие общим собранием решения. Решение общего собрания об установлении единого целевого взноса на строительство подъездной дороги, асфальтирование и благоустройство в размере сумма, принято в рамках заявленной повестки дня. При таких обстоятельствах просил отказать фио в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик фио, а также его представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования наименование организации не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым фио является собственником земельного участка, и жилого дома, находящихся на территории коттеджного адрес. дата он подал заявление в наименование организации о принятии его в члены партнерства. С даты принятия в члены ДНП исправно уплачивал членские взносы. Между тем, в дата ему стало известно, что наименование организации не является собственником объектов инфраструктуры, за пользование которыми взимает членские взносы. Собственником объектов инфраструктуры является наименование организации, у которого заключен договор аренды в отношении указанных объектов инфраструктуры с наименование организации. С дата фио производится оплата за пользование объектами инфраструктуры наименование организации. Какая-либо задолженность перед указанной Ассоциацией у него отсутствует. Дополнительно пояснили, что фио не должен считаться членом наименование организации поскольку в соответствии с уставом партнерства его членами могут быть граждане, имеющие в собственности земельные участки в границах ДНП. Между тем, границы наименование организации не определены. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что принадлежащий фио участок находится в границах партнерства. Кроме того, фио не вносился вступительный взнос, как того требует устав наименование организации, членская книжка ему не выдавалась. При таких обстоятельствах полагают, что членом партнерства фио считаться не может, в связи с чем, не должен платить членские и целевые взносы. Обратили внимание на то, что наименование организации неверно произведен расчет задолженности по членским взносам. Размер членских взносов установлен решениями общего собрания членов партнерства и зависит от подключения земельного участка к электро и газоснабжению, а также о того, имеются ли у членов ДНП прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг. Указали на то, что земельный адрес подключен к газоснабжению и электроснабжению. При этом у него имеется прямой договор с поставщиками соответствующих услуг. Между тем, расчет задолженности произведен истцом без учета указанных обстоятельств, как для члена партнерства, у которого отсутствуют прямые договоры с поставщиками услуг. Поддержали требования встречного искового заявления по доводам, изложенным во встречном иске, дополнениях к встречному иску, просили об удовлетворении соответствующих требований, об отказе в удовлетворении требований наименование организации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, ответчика фио и его представителя – адвоката фио, показания допрошенной в качестве свидетеля фио, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как установлено судом, следует из материалов дела фио является собственником ½ доли земельного участка, расположенного по адресу: адресо., 100 м. западнее адрес, ул. 49 площадью 1504 кв.м. (л.д. 96).

дата фио, на основании письменного заявления, решением общего собрания членов наименование организации, принят в состав членов данного партнерства. (л.д. 7, 36-37).

В соответствии с пунктом 3.2 Устава наименование организации целями деятельности Партнерства являются, в том числе: обеспечение управления территорией находящейся по адресам: адрес, адрес и адрес, адрес, в пределах которой находятся земельные участки членов Партнерства, земельные адрес и земельные участки граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на основании договоров с партнерством, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава наименование организации члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных настоящим уставом и решениями органов Партнерства.

Также судом установлено, что дата состоялось решение общего собрания членов наименование организации, согласно которому утвержден размер членских взносов на дата в сумме сумма в месяц для членов партнерства, имеющих в собственности участок площадью более чем 9 и не более чем 30 соток с домостроением, подключенным к электроснабжению и газоснабжению. (л.д. 36-37).

дата состоялось решение общего собрания членов наименование организации, согласно которому утвержден размер членских взносов на дата в сумме сумма в месяц с одного участка. (л.д. 45-46).

дата общим собранием членов наименование организации принято решение о формировании единого целевого взноса по созданию и улучшению инфраструктуры наименование организации в сумме сумма (На строительство подъездной дороги, асфальтирование и благоустройство).

Также судом установлено, что дата фио направил в наименование организации заявление о его исключении из состава членов партнерства (л.д. 9).

Как следует из объяснений представителя наименование организации фио своей обязанности по оплате членских и целевого взноса не выполнил, общая сумма задолженности по указанным взносам составляет сумма Указанная задолженность состоит из членских взносов за период с дата по дата в размере сумма и с дата по дата в размере сумма, а также из целевого взноса в размере сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данные указывающие на то, что фио являясь собственником земельного участка в наименование организации, членом данного партнерства с дата по дата, на него как на члена кооператива в силу положений устава кооператива, а также в силу положений ФЗ от дата N 66-ФЗ распространялась обязанность по оплате членских и иных взносов, установленных решением собрания членов некоммерческого объединения то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им соответствующей обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соответствующим взносам.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскания с него членских и целевого взноса ввиду того, что членом партнерства он себя не признает, данные о том, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах наименование организации отсутствует, вступительный внос он не вносил, членская книжка ему не выдавалась, судом во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 5.1 устава наименование организации членами партнерства могут быть полностью дееспособные граждане, имеющие в собственности земельные участки, представленные для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в границах Партнерства.

В соответствии с пунктом 5.4 устава прием в члены партнерства осуществляется общим собранием членов партнерства на основании заявления лица, вступающего в партнерство на имя председателя правления Партнерства.

Согласно пункту 5.5 устава заявитель обязан в течение трех рабочих дней со дня принятия решения общим собранием членов Партнерства о его приеме в члены партнерства внести вступительный взнос. Лицо считается принятым в число членов партнерства после внесения вступительного взноса на расчетный счет или в кассу партнерства.

Согласно пункту 5.6 устава каждому члену Партнерства в течение месяца со дня его приема в Партнерство правление Партнерства обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Так, из материалов дела усматривается, что принадлежащий фио земельный участок находится на территории, управление которой относится к ведению наименование организации, что следует из устава указанного объединения и из представленных в материалы дела документов на земельный участок ответчика.

Далее, как следует из материалов дела в члены наименование организации фио был принят на основании поданного им заявления на имя председателя правления Партнерства, решением общего собрания членов партнерства, что соответствует пункту 5.4 Устава.

Вместе с тем ответчик в течение всего периода членства в партнерстве свой статус не отрицал, принимал участие общих собраниях членов Партнерства, до определенного периода оплачивал членские вносы, его статус члена партнерства иными членами, общим собранием членов Партнерства не оспаривался, в дата направил в адрес истца заявление о своем выходе из Партнерства, тем самым выразив желание прекратить имеющееся членство.

Учитывая указанные обстоятельства, несмотря на отсутствие в материалах дела данных об оплате фио вступительного взноса, данных о выдаче ему членской книжки, оснований полагать, что ответчик не приобрел статус члена наименование организации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскания с него членских и целевых взносов ввиду того, что членом партнерства он себя не признает, удовлетворению не подлежат.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по взносам, суд исходит из того, что решениями собраний членов наименование организации от дата установлен размер членских вносов для членов партнерства, имеющих в собственности земельный участок с домовладением, подключенным к электро и газоснабжению в размере сумма ежемесячно., решением общего собрания членов наименование организации установлен размер членских взносов для соответствующих членов партнерства в размере сумма, решением общего собрания от дата установлен целевой взнос в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика членских и целевого взноса в сумме сумма Приведен расчет членских взносов за период с дата по дата, согласно которому размер целевых взносов за указанный период составляет сумма (8000 х4), а за период с дата по дата - сумма (10 000 х 14).

Учитывая указанные обстоятельства, а также еще и то, что факт подключения домовладения на земельном участке к электро и газоснабжению самим ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался, суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения суда.

В соответствии с пунктом 3.6 внутреннего регламента наименование организации, в случае нарушения членом ДНП порядка выплаты взносов с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности но не более 10 % от суммы задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение фио порядка выплаты членских и целевого взносов, согласно которому размер соответствующей неустойки составляет сумма Между тем, из представленного истцом расчета усматривается, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки истцом учитывались просрочки в уплате целевых взносов в размере сумма и сумма, установленных решениями общего собрания членов наименование организации от дата. Сумма соответствующей неустойки, согласно приведенному расчету, составила сумма

Однако данные о том, что ответчиком допущены просрочки в исполнении соответствующей обязанности по уплате указанных целевых взносов, исковое заявление не содержит. На указанные обстоятельства, а именно на обстоятельства возникновения просрочек исполнения ответчиком обязательств по оплате целевых вносов в размере сумма и сумма по решениям общего собрания членов наименование организации от дата представитель истца в ходе судебного разбирательства не ссылался. Судом указанные обстоятельства не исследовались.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из представленного истцом расчета неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по оплате целевых вносов в размере сумма и сумма по протоколу общего собрания членов наименование организации от дата в сумме сумма, как необоснованно заявленную.

В остальной части с представленным истцом расчетом неустойки суд соглашается и при том, что данный расчет ответчиком не оспорен, считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Такие образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика целевых и членских взносов в сумме сумма, неустойки за нарушение срока уплаты указанных сумм в размере сумма, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленный истцом иск в данной части требований.

Довод ответчика о том, что судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию задолженности по членским взносам, судом во внимание не принимается.

Так, указанный довод мотивирован тем, что размер членских взносов установлен решениями общего собрания членов партнерства и зависит от подключения земельного участка к электро и газоснабжению, а также о того, имеется ли у членов ДНП прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг. Земельный адрес подключен к газоснабжению и электроснабжению. При этом у него имеется прямой договор с поставщиками соответствующих услуг. Между тем, расчет задолженности произведен истцом без учета указанных обстоятельств, как для члена партнерства, у которого отсутствуют прямые договоры с поставщиками услуг.

Между тем, представленные истцом данные о размере членских взносов для членов наименование организации, земельные участки которых подключены к электро и газоснабжению (протоколы общих собраний членов партнерства), не содержат каких-либо исключений в отношении размера членских взносов для членов указанного объединения, имеющих прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Размер соответствующих членских взносов определен решениями общих собраний членов наименование организации от дата и от дата и составляет на дата сумма, а на дата сумма для членов, имеющих в собственности участок площадью более чем 9 и не более чем 30 соток, с домовладением, подключенным к электро и газоснабжению.

Расчет задолженности по членским взносам произведен истцом в соответствии с решениями, принятыми на общих собраниях от дата и от дата.

Таким образом, оснований полагать, что данный расчет задолженности произведен неверно, у суда не имеется, в связи с чем, соответствующий довод ответчика удовлетворению не подлежит.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу истца денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права. Учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что после вступления решение суда ответчик будет нарушать права истца, не выплачивать присужденные судом денежные суммы, а также принимая во внимание существующее право истца в дальнейшем обращаться в суд за защитой в том случае, если его право все же будет нарушено ответчиком, суд полагает возможным отклонить иск истца в данной части требований.

Ответчиком фио заявлены встречные исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов наименование организации от дата об установлении единого целевого взноса в размере сумма на строительство подъездной дороги.

Соответствующие требования мотивированы тем, что инициатором собрания допущено нарушение порядка созыва собрания. О проведении общего собрания членов партнерства истец по встречному иску не был уведомлен надлежащим образом. О принятом решении узнал только после обращения наименование организации в суд с иском о взыскании с него задолженности по членским и целевым взносам. Общим собранием членов партнерства принято решение по вопросу об установлении единого целевого взноса в размере сумма на строительство подъездной дороги, не включенному в повестку дня.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. (п.1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. (п. 2).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. (п.1).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. (п.1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (п.4).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, дата состоялось общее собрание членов наименование организации. Согласно представленным истцом данным, на момент проведения собрания членами указанного партнерства являлись 59 человек. На указанном собрании присутствовали 20 членов партнерства, некоторые из которых представляли интересы отсутствующих 19 членов партнерства на основании выданных доверенностей. Согласно протоколу общего собрания членов наименование организации от дата в повестку дня собрания были включены пять вопросов: 1) отчет о строительстве подъездной дороги; 2) отчет об асфальтировании и благоустройстве; 3) внесение изменений в регламенты о платежах и проезде; 4) принятие решений общего собрания, связанных с созданием и улучшением инфраструктуры; 5) прием в члены ДНП.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Согласно пункту 9.10 Устава наименование организации уведомление членов Партнерства о проведении общего собрания членов Партнерства, а также о решениях общего собрания членов партнерства, согласно пункту 9.15 устава, может осуществляться одним из следующих способов: в письменной форме (почтовые открытки, письма), в форме электронной связи (электронные письма), а также, в дополнение к одному из ранее перечисленных способов, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории партнерства или на сайте партнерства. При этом уведомление посредством электронной связи (электронного письма) может осуществляться только при наличии письменного заявления члена партнерства о выборе данного способа уведомления, в котором указан электронный адрес, на который подлежит отправке уведомление о проведении общего собрания членов партнерства. При этом уведомление обязательно должно осуществляться посредством электронной связи (электронного письма) при наличии письменного заявления члена партнерства о выборе данного способа управления.

Как следует из материалов дела, дата фио представил в наименование организации заявление, в котором просил всю корреспонденцию направлять на адрес электронной почты [email protected], а также на почтовый адрес: адрес.

В ходе судебного разбирательства представителем наименование организации были представлены доказательства, нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, свидетельствующие об уведомление членов наименование организации, в том числе и фио, о проведении общего собрания членов партнерства дата посредством направления извещений по электронной почте, что соответствует поданному фио заявлению о направлении корреспонденции от дата и пункту 9.10 Устава наименование организации.

Таким образом, основания полагать, что инициатором собрания не были приняты должные меры к извещению фио о проведении дата общего собрания членов наименование организации, у суда отсутствуют.

Ссылку фио в судебном заседании на то, что в своем заявлении он просил, помимо направления извещения по электронной почте, направлять ему корреспонденцию по месту жительства, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с положениями устава наименование организации, уведомление членов партнерства осуществляется только лишь одним из перечисленных способов. При этом, как следует из устава, при наличии письменного заявления члена партнерства, преимущество отдается извещению посредством электронной почты.

Ссылку ответчика на то, что на адрес его электронной почты не поступало извещение о проведении дата общего собрания членов наименование организации, о чем свидетельствует нотариально удостоверенный протокол осмотра страниц его электронной почты, суд отклоняет, поскольку представленный протокол составлен дата, то есть более чем через год после направления фио извещения о проведении собрания. Сведений о том, что извещение о проведении собрания не могло быть удалено со страницы электронной почты фио в течение года с момента направления соответствующего уведомления, представленное ответчиком доказательство не содержит.

Учитывая указанные обстоятельства, а также еще и то, что на общем собрании членов наименование организации присутствовало подавляющее большинство членов указанного объединения, оснований полагать, что инициатором собрания был нарушен порядок созыва собрания, у суда не имеется.

Далее, как следует из протокола общего собрания членов наименование организации от дата в ходе проведения общего собрания членов наименование организации принято решение по факту строительства подъездной дороги, асфальтирования и обустройства дорожного полотна, о формировании единого целевого взноса по созданию и улучшению инфраструктуры наименование организации в сумме сумма При этом, согласно протоколу собрания, соответствующее решение принято в рамках обсуждения второго вопроса повестки дня об отчете по асфальтированию и благоустройству и с учетом того, что данный вопрос связан с четвертым вопросом повестки о принятии решений общего собрания относительно создания и улучшения инфраструктуры. (л.д. 139-140).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание взаимосвязь второго и четвертого вопроса повестки дня, основания полагать, что решение общего собрания членов наименование организации о формировании единого целевого взноса в размере сумма принято по вопросу, не включенному в повестку дня, у суда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца по встречному иску, в качестве свидетеля была допрошена фио, которая дала показания по вопросам создания наименование организации, по ее членству в указанном объединении, по участию в составе правления и ведению документации, проведению собраний членов партнерства, а также высказала мнение по строительству подъездной дороги.

Оценивая показания указанного свидетеля суд учитывает, что данный свидетель с дата членом наименование организации не является. Соответствующие показания свидетеля, применительно к иску наименование организации, а также к требованиям встречного искового заявления фио, возражениям сторон по заявленным искам, не подтверждают и не опровергают какие-либо факты.

При таких обстоятельствах показания фио, допрошенной в качестве свидетеля, суд во внимание не принимает.

Учитывая, что решение общего собрания наименование организации от дата о формировании единого целевого взноса в размере сумма принято большинством участников собрания (37 членов высказались за принятие решения, 2 члена против), в данном собрании участвовало более пятидесяти процентов от общего числа участников (39 членов из 59), при том, что голосование фио не могло повлиять на принятие общим собранием соответствующего решения, оснований для признания указанного решения собрания недействительным суд не находит.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать фио в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов наименование организации от дата о формировании единого целевого взноса в размере сумма, в полном объеме.

Поскольку наименование организации были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату государственной пошлины, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате членом дачного некоммерческого партнерства взносов, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по вносам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска наименование организации отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании решения общего собрания членов наименование организации недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

11