Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2910/17

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом в сумме 458491руб.74коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95934руб.44коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8744руб.26коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:09:телефон:0429, расположенный в границах территории наименование организации - загородного комплекса "Заокские просторы". Истец является собственником общего имущества, расположенного в границах территории наименование организации, в частности: земельных участков, дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, - исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества наименование организации. Размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом наименование организации для граждан, не являющихся членами наименование организации, ведущих на территории наименование организации дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не вносивших целевые взносы на создание общего имущества наименование организации, установлен решением общего собрания членов наименование организации от дата и составляет 4124руб. за земельный участок и 204руб. за 100 кв. м площади земельного участка (за сотку) в месяц. Начиная с дата, размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом наименование организации для граждан, не являющихся членами наименование организации, ведущих на территории наименование организации дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не вносивших целевые взносы на создание (приобретение) общего имущества наименование организации, установлен решением общего собрания членов наименование организации от дата и составляет 4200руб. за земельный участок и 210руб. за 100 кв. м площади земельного участка (за сотку) в месяц. Ответчик в границах территории наименование организации ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и членом наименование организации не является. Целевые взносы на создание общего имущества наименование организации ответчик не оплачивал, равно, как и не оплачивает расходы по содержанию общего имущества. От подписания договора о пользовании общим имуществом наименование организации ответчик систематически уклоняется, однако фактически пользуются общим имуществом наименование организации.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио , его представитель, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что договор пользования общим имуществом с ответчиком не был заключен, доказательств фактически понесенных расходов, доказательств обоснованности составления сметы расходов истцом не представлено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.телефон г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:09:телефон:0429, общей площадью 2003+/- 31,33 кв. м, расположенного в 1 009 м по направлению на запад от адрес, в границах территории наименование организации - загородного комплекса "Заокские просторы", начиная с дата.

Истец является собственником общего имущества, расположенного в границах территории наименование организации, в частности: земельных участков, дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Истцом получены разрешения на строительство в границах территории наименование организации - загородного комплекса "Заокские просторы" поселковых сетей водоснабжения, зданий и оборудования водоснабжения и освещения, трансформаторной подстанций и распределительных щитков, дорог, проездов и площадок, ограждений, вспомогательных зданий и сооружений, сети газоснабжения, а в настоящее время вышеуказанные объекты введены в эксплуатацию. Истец исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества наименование организации.

Ответчик фио в период с дата до дата в границах территории наименование организации вел дачное хозяйство в индивидуальном порядке и членом наименование организации не являлся. Целевые взносы на создание общего имущества наименование организации ответчик не оплачивал.

фио в период с дата до дата пользовался общим имуществом наименование организации, однако плату за пользование, начиная с дата, не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 458492руб.

Размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом наименование организации для граждан, не являющихся членами наименование организации, ведущих на территории наименование организации дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не вносивших целевые взносы на создание общего имущества наименование организации, установлен решением общего собрания членов наименование организации от дата и составляет 4124руб. за земельный участок и 204руб. за 100 кв. м площади земельного участка (за сотку) в месяц.

Начиная с дата, размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом наименование организации для граждан, не являющихся членами наименование организации, ведущих на территории наименование организации дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не вносивших целевые взносы на создание (приобретение) общего имущества наименование организации, установлен решением общего собрания членов наименование организации от дата и составляет 4200руб. за земельный участок и 210руб. за 100 кв. м площади земельного участка (за сотку) в месяц.

Как следует из объяснений истца, ответчик, пользующийся общим имуществом обязан расходы по содержанию имущества. решениями общих собраний членов наименование организации (вблизи адрес) в сумме 154746576руб. Для расчета размера платы за пользование общим имуществом партнерства для собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства и не оплатившими в порядке, установленном Уставом партнерства целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества установлен следующий порядок расчета размера платы за пользование общим имуществом. Согласно данного порядка утверждена смета плановых расходов партнерства для первой очереди строительства, включающая в себя расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией общего имущества, расположенного в поселке в размере 10937200руб. в год, а также долю от управленческих и административно-хозяйственных расходов партнерства, относимую на первую очередь в размере 2296000руб. Из сметы были исключены расходы на содержание и эксплуатацию сетей и оборудования водоснабжения в размере 1020 000руб. в год.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ответчика, истец пропустил срок исковой давности по требованиям, заявленным ранее дата Ответчик имеет обязанность оплатить понесенные расходы на содержание общего имущества, однако доказательств данных расходов истцом ответчику не представлено, ответчиком представлен контррасчет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд приходит к выводу, что ответчик, являясь лицом, ведущим дачное хозяйство на территории наименование организации в индивидуальном порядке, должен нести расходы по оплате за пользование имуществом общего пользования наименование организации.

В соответствии со ст.199 ГК РФ с учетом заявлений ответчика, суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования за период до дата, поскольку заявлены истцом с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

С дата по дата с ответчика подлежат взысканию денежные средства за пользование общим имуществом в сумме 302259руб.96коп.

Как следует из п. 9.2 Устава наименование организации раздела "Ведение дачного хозяйства на территории партнерства в индивидуальном порядке" следует, что отсутствие заключенного договора или отказ от заключения такого договора в письменной форме, не освобождает граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, от обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства.

Размер платы за пользование имуществом Партнерства для граждан, ведущих на адрес дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также порядок ее внесения, размер, пени (штрафы) за просрочку оплаты, устанавливается Общим собранием членов Партнерства (п. 9.3 Устава).

Довод о том, что ответчик пользуется не всем имуществом общего пользования и по тому не должен платить за пользование всем общим имуществом, отклоняется, поскольку, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах наименование организации, ответчик имеет право и возможность пользования всем имуществом общего пользования.

Кроме того, обязанность по содержанию имущества общего пользования имеется у ответчика независимо от того, реализует ли он свое право пользования общим имуществом или нет. Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что в период времени, заявленный в иске истец не являлся собственником дорог.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата (пункт 2.7. Обзора).

Несостоятельными являются доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора, которым предусмотрена оплата за пользование общим имуществом, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты за пользование общим имуществом ДНП в соответствии с установленными общим собранием членов ДНП ставками.

Доводы ответчика о том, что подлежат оплате фактически понесенные расходы, а также доводы об отсутствии у истца экономического обоснования сметы расходов суд считает необоснованными, поскольку смета расходов утверждена общим собранием членов ДНП, данное решение не оспаривалось в установленном порядке, доказательств нецелевого использования денежных средств истцом, фактического отсутствия инфраструктуры и ненадлежащего содержания общего имущества суду не представлено.

Довод ответчика о том, что реальные расходы наименование организации на содержание имущества общего пользования в спорном периоде были меньше расходов, заложенных в смете, на основании которой определялись тарифы за пользование, отклоняется как необоснованный, поскольку имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений о всех расходах ответчика, так как часть платежей осуществляется через кассу ДНП, а не через расчетный счет в банке.

При этом следует учесть, что разница в предполагаемых и реальных расходах может быть связана с непоступлением всех заложенных в смете платежей за пользование имуществом общего пользования, за счет которых осуществляются расходы, и, как следствие, невозможностью нести расходы в предполагаемом размере.

В то же время, общее собрание членов ДНП было вправе утвердить смету расходов на будущее время и на ее основании определить размер оплаты за пользование имуществом общего пользования. Соответственно, истец наименование организации вправе требовать от ответчика оплаты за пользование имуществом общего пользования, размер которой обоснован сметой.

Ответчик представил квитанции об оплате услуг охраны на общую сумму 1800руб. данные расходы , как фактически понесенные ответчиком подлежат исключению из размера суммы, подлежащей взысканию с него.

Таким образом, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению суммы в размере 300459руб.96коп.

Поскольку ответчик в соответствующие спорные периоды плату за пользование имуществом общего пользования не вносил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с дата по дата, подлежащие начислению за каждый месяц, что составляет 84101руб.37коп. Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически правильным в данный период, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени до 5000руб., поскольку заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами является явно несоразмерным заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в размере 55% , что составляет 4809руб.34коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, т.к. доказательств фактически понесенных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства за пользование имуществом в сумме 300459руб.96коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4809руб.34коп., а всего 305459руб.96коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио