Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, в остальной части иска отказать,

взыскать с наименование организации в доход адрес госпошлину в размере сумма 00 коп,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил взыскать стоимость приобретенных у ответчика товаров – очков для зрения и очечника, в общей сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что дата он заказал у ответчика очки, которые были им получены дата, однако в первый день эксплуатации у очков сломалась дужка, также была обнаружена трещина на оправе, в связи с чем использование очков по назначению стало невозможным. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества, однако его требование удовлетворено не было.

Истец фио, его представитель фио, действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат фио действующая по ордеру в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что при получении, заказанных у ответчика, очков, они были осмотрены истцом, примерены и качество очков устроило истца полностью, а поэтому им был подписан документ о приеме- передачи очков. Также истцом в салоне оптики ответчика был приобретен очечник. Таким образом, истцу был передан товар надлежащего качества, а поэтому вины ответчика в поломке купленных истцом очков нет, а очки могли быть сломаны самим истцом из-за небрежного обращения с ними. При этом предоставить очки для выявления причины поломки истец отказывается. Кроме того истец не ссылается на ненадлежащее качество, приобретенного им очечника, за который он также просит взыскать денежные средства.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования фио поддержала, доводы истца поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений по иску не представила.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы.

Ответчик наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав истца, его представителя, третье лицо, проверив материалы гражданского дела, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации

В соответствии с п. п. 1 – 3,6 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, фио дата заказал у наименование организации в салоне оптики «Линза» очки для коррекции зрения с полимерными линзами с AR-покрытием, стоимостью сумма Также, истцом был приобретен очечник стоимостью сумма дата заказ истцом был получен.

Выслушав доводы истца, который показал, что вечером дата, на процедуре гемодиализа он надел, приобретенные у ответчика очки для использования планшетного компьютера, однако через час носки фио почувствовал, что левая дужка очков начала сползать с уха. Сняв очки и осмотрев их, он обнаружил в месте крепления дужки к очкам следы клея, далее дужка отвалилась полностью и фио из-за проявленных недостатков уже не мог использовать товар по назначению, допросив явившегося свидетеля, который присутствовал при прохождении с истцом процедуры гемодиализа, осмотрев видеозапись, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, при этом продавец, на которого возложена обязанность проверить качество товара в случае обращения потребителя с претензией, экспертизу качества товара не произвел. В представленой видеозаписи отчетливо усматривается, что продавец некореектно реагирует на претензию покупателя, разрешить сложившуюся ситуацию мер не предпринимает.

Исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, в месте крепления дожке к очкам, он обнаружил следы клея, что также свидетельствует о некачественном свойстве товара. Кроме того, приобретая очки, потребитель рассчитывает на длительность их использования по назначению, о хрупких качествах дужки, истец предупрежден не был, в связи с чем вся ответственность за недостоверность и не предоставление соответствующей информации лежит на продавце.

Оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал с ответчика переданные по договору денежные средства в сумме сумма , также взыскал компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф.

Доводы ответчика направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: