Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении наименование организации, юридический адрес: адрес, ком.7в, ИНН телефон,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником наименование организации по доверенности фио подана в суд жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью ч.1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое постановление от дата в отношении наименование организации вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых имеется изображение автомобиля марки марка автомобиля г.р.з., с отметками о фиксации движения транспортного средства дата, в время, по адресу: адрес, напротив д. стр., в нарушение водителем п.18.2 ПДД РФ, допустившим движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии с положениями ст.ст.2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Совершенное наименование организации административное правонарушение по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.ст.2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Суд не усматривает существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления; указание в жалобе на то, что названное транспортное средство при рассматриваемых обстоятельствах в действительности использовалось в качестве легкового такси никакими объективными доказательствами не подтверждены, при том, что приложенные к жалобе копии документов Общества, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также договора об оказании услуг, договора с водителем, полиса ОСАГО и путевого листа, в котором не указаны сведения о передвижении автомобиля, прямо не свидетельствует о том, что в момент фиксации транспортное средство использовалось именно в качестве легкового такси, а потому в данном случае таковые не могут служить безусловным основанием для освобождения наименование организации, как собственника транспортного средства от административной ответственности, отмечая, что наличие одного лишь разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без выполнения других предусмотренных законом требований к данной деятельности также не является безусловным основанием для освобождения Общества от ответственности.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации состава и события административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № от дата в отношении наименование организации.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от дата должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья фио