Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-870/17 судья Александрова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 18 мая 2017 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы ***с участием Финогенова М.В., защитника ***рассмотрев жалобу Финогенова М.В. на постановление от 07 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы ***которым ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 07 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г.Москвы ***за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - а именно за невыполнение ***законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением *** обратился в Головинский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался и прошел его на месте, в присутствии двух понятых. Поскольку результат теста был отрицательный, то отсутствовали основания для дальнейшего направления его на медицинское освидетельствование, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ***и его защитника Диордиева А.И., полностью поддержавших доводы своей жалобы и пояснивших, что дело мировым судьей рассмотрено не объективно, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов административного дела, мировым судьей неоднократно делались запросы о получении видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, а рассмотрение дела откладывалось для обеспечения явки инспекторов ГИБДД. 05 апреля 2017 года, после допроса сотрудников ГИБДД ***и ***стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, обосновывая свое ходатайство тем, что Финогенов М.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и прошел его на месте по требованию сотрудников ГИБДД, в присутствии двух понятых. Поскольку результат теста был отрицательный, то отсутствовали основания для дальнейшего направления его на медицинское освидетельствование. Мировым судьей отказ в удовлетворении такого ходатайства мотивирован тем, что сторона защиты злоупотребляет своими правами, предусмотренными ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем такой отказ в допросе понятых нельзя признать законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что все судебные заседания переносились из-за неявки сотрудников ГИБДД и отсутствия видеозаписи, которая неоднократно истребовалась мировым судьей, но постановление было вынесено без получения официального ответа ГИБДД о невозможности предоставления данной записи.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении ***подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, рассмотреть заявленные стороной защиты ходатайства и принять по ним мотивированные решения, всесторонне полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу ***– удовлетворить.

Постановление от 07 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г.Москвы ***в отношении Финогенова Михаила Вячеславовича отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья: