Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ланин Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-15622

10 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «РИВАС МО» ФИО на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ООО «РИВАС МО» на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО к ООО «РИВАС МО» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – возвратить,

у с т а н о в и л а:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО к ООО «РИВАС МО» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 18 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» ФИО просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со 1 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ООО «РИВАС МО» апелляционную жалобу, суд руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока на ее подачу, не соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ и не содержит просьбу лица о восстановлении данного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он противоречит материалам дела.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ГПК РФ, начинается согласно и ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года (л.д. **).

В частной жалобе представитель ответчика указал, что 25 июля 2017 г. им подана кратная апелляционная жалоба на решение, а 16 августа 2017 г. – мотивированная жалоба. Данные доводы подтверждаются представленной копией краткой апелляционной жалобы со штампом экспедиции Головинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2017 г. (л.д. **).

Поскольку первоначальная апелляционная жалоба подана истцом в установленный законом срок – 25.07.2017 г., какого-либо процессуального решения (в частности – об оставлении без движения) суд по ней не принял, то оснований к возврату этой жалобы, а также и поданной впоследствии в дополнение к ней апелляционной жалобы от 16.08.2017 г. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований -325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года отменить.

Дело направить в Головинский районный суд г. Москвы для выполнения требований , ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ООО «РИВАС МО» ФИО.

Председательствующий

Судьи