Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Мухановой Е.В.,

с участием адвоката Бижева К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/17

по иску Бондар Марины Викторовны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л

Бондар М.В. в лице представителя по доверенности и ордеру адвоката Бижева К.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 1996 года Департаментом муниципального жилья на правах социального найма ее семье из четырех человек была предоставлена указанная квартира, что подтверждается ордером № 883618. 12 апреля 2016 года между ней и Департаментом городского имущества города Москвы, как собственником имущества, был заключен договор социального найма № 5921-01-2016-0523839. Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по указанному адресу, 29 октября 2016 года она обратилась в Департамент городского имущества города Москвы, в чем ей было отказано в связи с отсутствием права собственности города Москвы на приватизируемое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Бижев К.Т. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Гайворонская О.В. представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие зарегистрированного права собственности города Москвы на спорное жилое помещение, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.20).

Третьи лица Засимова Е.В. и Засимов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании 07 июня 2017 года против удовлетворения иска не возражали, заявили, что отказываются от приватизации в пользу матери Бондар М.В., представили письменные заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что с иском согласны, самостоятельных требований на предмет иска не заявляют.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Бижева К.Т., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. №11, от 25 октября 1996 года № 10, от 6 февраля 2007 года № 6, от 2 июля 2009 года № 14), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как установлено судом, 08 февраля 1996 года Департаментом муниципального жилья на правах социального найма семье из четырех человек: Засимову В.М., его супруге Бондар М.В. и детям Засимову С.В., Засимовой Е.В. была предоставлена квартира по адресу: ХХХ, что подтверждается ордером № 883618 (л.д.8). Согласно выписки из домовой книги, финансового лицевого счета и единого жилищного документа Засимов В.М., Бондар М.В., Засимов С.В., Засимова Е.В. зарегистрированы в спорной квартире с 19 марта 1996 года, вид заселения указан как социальный наем (л.д.26, 27, 28-30). 03 марта 2015 года Засимов В.М. умер (л.д.9). 12 апреля 2016 года между Бондар М.В., членами ее семьи Засимовым С.В., Засимовой Е.В. и Департаментом городского имущества города Москвы, как собственником имущества, был заключен договор социального найма № 5921-01-2016-0523839 (л.д.10). 29 октября 2016 года Бондар М.В. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приватизации указанной квартиры(л.д.11), в чем 16 января 2017 года ей было отказано со ссылкой на пункт 2.10.1.10 Административного регламента, в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие права собственности города Москвы на приватизируемое жилое помещение (л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что Бондар М.В. в приватизации жилого помещения в г.Москве не участвовала.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право Бондар М.В., ранее не участвовавшей в приватизации жилого помещения, что подтверждается материалами дела, приобрести в собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение, основано на законе, в силу требований закона, она имеет бесспорное право получить в собственность занимаемое по договору социального найма жилое помещение, которое не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое ею жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истца приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь наличие волеизъявления, поэтому суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований, предусмотренных , Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», препятствующих истцу приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется. Истец лишен возможности реализации своего права на участие в приватизации по причине, явно не зависящей от него, поскольку повлиять на процесс оформления регистрации права собственности города Москвы на жилое помещение он не может по независящим от него причинам.

Принимая во внимание, что истец обладает правом приватизировать занимаемое им жилое помещение, за ним следует признать право собственности на квартиру по адресу: г.Москва, Валдайский проезд, д.21 кв.9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Бондар Марины Викторовны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Бондар Мариной Викторовной право собственности на квартиру по адресу: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья