Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/17 по иску фио к наименование организации о признании действий незаконными, обязании передать ключи от квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уменьшения покупной цены суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и, уточнив исковые требования, просил признать незаконными действия застройщика в части невыполнения принятых на себя обязательств по передаче квартиры, обязать ответчика подписать передаточный акт, передать квартиру и ключи от нее, взыскать в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме сумма, взыскать убытки, связанные с арендой квартиры, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, обязать ответчика уменьшить цену договора на размер фактически оплаченных им 1,91 кв.м. площади жилого помещения и взыскать с ответчика в его пользу размер фактической переплаты в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между наименование организации (Застройщик) и фио заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществлять проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего Договора(адрес., сельское поседение Отрадненское, вблизи адрес, секция 2, этаж 3, № 105, обшей площадью 62,21). Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства не позднее дата. В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу. дата истец прибыл в офис застройщика, ему передали передаточный акт, к которому истец представил протокол разногласий. После этого застройщик отказался выдавать передаточный акт и ключи от квартиры. Кроме того с ответчика в его пользу подлежит взысканию излишне уплаченная при заключении договора сумма за 1,91 кв.м., поскольку информацию о том, что в проектную площадь квартиры включается площадь балконов (лоджий, веранд), застройщик не довел до него при заключении договора.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что расчет неустойки является неверным и подлежит исчислению за период с дата по дата(дату подписания двустороннего акта). В случае удовлетворения данных требований ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, а также к требованиям о взыскании штрафа, указывая на то, что в дата в рабочую документацию была внесена корректировка рабочей документации системы телефонизации и широкополосного доступа. Изменения потребовались в связи с градостроительными планами земельных участков, на основании которых была уплотнена застройка микрорайона и произошла смена технологических подключений, в числе и внешних сетей, так как потребляемая мощность микрорайона увеличилась практически в два раза.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации (Застройщик) и фио заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществлять проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего Договора(адрес., сельское поседение Отрадненское, вблизи адрес, секция 2, этаж 3, № 105, обшей площадью 62,21). Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства не позднее дата.

Как пояснил в судебном заседании истец, в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан ему. дата истец прибыл в офис застройщика, ему передали передаточный акт, к которому истец представил протокол разногласий. После этого застройщик отказался выдавать передаточный акт и ключи от квартиры. До настоящего времени ключи истцу не переданы, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. Учитывая права истца, как участника долевого строительства выражать несогласие с представленной формулировкой передаточного акта, которое не может влиять не передачу ключей за объект долевого строительства, и возможность фактического использования квартиры, суд приходит к выводу о том, что данные действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по передаче жилого помещения истцу в соответствии с Договором долевого участия в строительстве от дата, должны быть признаны незаконными, нарушающими права потребителя и на ответчика должна быть возложена обязанность передать фио ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, ул.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору и не передал в установленное в договоре время истцам объект недвижимости в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При определении периода неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.4. Договора долевого участия в строительстве объект недвижимости должен быть передан истцу не позднее дата. Таким образом, неустойка должна начисляться с дата по дату вынесения решения и составляет сумма (за период с дата по дата сумма (сумма (оплата по договору) х 114 дней х 2 х 1/300 х 9,75 %) телефонсумма (сумма (оплата по договору) х 108 дней х 2 х 1/300х 9 %). При этом суд не может согласиться с доводом ответчика об окончании срока исчисления неустойки – дата, поскольку наличие протокола разногласий к передаточному акту не могло сложить основанием для отказа в передаче истцу ключей. Ввиду отсутствия фактической возможности пользоваться жилым помещением ответчик утверждение ответчика о готовности объекта к дата не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, которые увеличили срок передачи объекта истцам, судом не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, имели место в дата, на момент заключения договора и истца об указанных обстоятельствах не уведомляли.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований, который суд, учитывая компенсационный характер штрафа, несоразмерность последствиям нарушения обязательств считает возможным уменьшить до сумма

Однако суд не может согласиться с доводом истца о необходимости уменьшить покупную цену по договору долевого участия в строительстве, поскольку в силу п. 3.1. ответчик принял на себя обязательства передать объект общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 62,21 кв.м., исходя из данного размера площади была произведена оплата, согласно передаточному акту площадь квартиры составляет 62,60 кв.м., то есть размер жилого помещения не уменьшился. Утверждение истца о том, что в проектную площадь не включается площадь балконов, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит п. 3.1. договора.

Также с ответчика в бюджет адрес на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия наименование организации, выразившееся в неисполнения обязательств по передаче жилого помещения фио в соответствии с Договором долевого участия в строительстве от дата.

Обязать наименование организации передать фио ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ул. 79-летия Победы, д. 4. Кв. 105.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об уменьшения покупной цены отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

3