Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2625/17 по иску Михай Брилианты Истратьевны к Волошину Андрею Бакровичу, Волошину Василию Андреевичу, Волошиной Екатерине Андреевне, Гусейнову Байраму Гасану оглы, Гусейнову Эмину Байраму оглы, Гусейновой Аян Байрам кызы, Зоидову Билолу Сироджевичу, Зоидову Сироджу Мардоновичу, Зоидову Халиду Сироджевичу, Зоидовой Мияссар Сироджевне, Кенжаевой Шахнозе Меликмуродовне и Серебрякову Алексею Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Михай Б.И. обратилась в суд с иском, после уточнения которого, просит прекратить право Волошина А.Б., Волошиной Е.А., Волошиной В.А., Серебрякова А.Ю., Гусейнова Б.Г., Гусейнова Э.Б., Гусейновой А.Б., Зондова Б.С., Зондова С.М., Зондова Х.С., Зондовой М.С., Кенжаевой Ш.М. пользования жилым помещением по адресу: г…., и снять с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в квартире не проживает с 2009 года, вещей его в квартире нет, забрал то, что считает нужным, не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца Михай Б.И. по доверенности Михай Э.И. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков настаивала по доводам, суду пояснила, что является племянницей истца, ответчики в квартире не поживают, коммунальные платежи не оплачивают.

Ответчики Волошин А.Б., Волошина Е.А., Волошина В.А., Серебряков А.Ю., Гусейнов Б.Г., Гусейнов Э.Б., Гусейнова А.Б., Зондов Б.С., Зондов С.М., Зондов Х.С., Зондова М.С., Кенжаева Ш.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, своих возражений не представили.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ Головинского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции МВД России по Головинскому району г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .. Комната № в указанной квартире является собственностью истца Михай Б.И. на основании договора дарения комнаты от 22 июня 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 июля 2010 года. ( л.д.11).

02 февраля 2016 года в спорной квартире зарегистрирован Волошин А.Б., Волошина Е.А., Волошина В.А.,08 июня 2016 года в спорной квартире зарегистрирован Гусейнов Б.Г., Гусейнова А.Б., а с 20 июня 2016 года и Гусейнов Э.Б., с 19 мая 2016 года в спорной квартире зарегистрирован Зондов Б.С., Зондов С.М., Зондов Х.С., Зондова М.С., 28 июня 2016 года в спорной квартире зарегистрирована Кенжаева Ш.М., а с 12 декабря 2013 года на данной площади зарегистрирован Серебряков А.Ю., что подтверждается Единым жилищным документом ( л.д.35-38).

Утверждение истца о том, что ответчики в квартире не проживают, ответчиками в установленном порядке не оспорено и подтверждается материалами дела.

Как усматривается из нотариально заверенных объяснений Гусейнова Б.Г., действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетней Гусейновой А.Б., Гусейнов Б.Г. обязался сняться с постоянного регистрационного учета и снять с регистрационного учете свою несовершеннолетнюю дочь в течение одного месяца, а из нотариально заверенных объяснений Кенжаевой Ш.М., следует, что она обязуется сняться с регистрационного учета до 28 декабря 2016 года, что подтверждает указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства регистрации родственников истца и прекращение семейных отношений.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что семейные отношения Волошина А.Б., Волошиной Е.А., Волошиной В.А., Серебрякова А.Ю., Гусейнова Б.Г., Гусейнова Э.Б., Гусейновой А.Б., Зондова Б.С., Зондова С.М., Зондова Х.С., Зондовой М.С., Кенжаевой Ш.М. с собственником спорного жилого помещения прекращены, ответчики в квартире по адресу: …., не проживают, в связи с чем по смыслу жилищного законодательства они не относятся к членам семьи собственника данного жилого помещения, при этом материалы дела не содержат доказательств наличия между сторонами соглашения об ином порядке пользования сказанным жилым помещением, в силу ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права ответчиков пользования жилым помещением по адресу: …, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая, что судом прекращено право Волошина Андрея Бакровича, Волошина Василия Андреевича, Волошиной Екатерины Андреевны, Гусейнова Байрама Гасана оглы, Гусейнова Эмина Байрама оглы, Гусейновой Аян Байрам кызы, Зоидова Билола Сироджевича, Зоидова Сироджа Мардоновича, Зоидова Халида Сироджевича, Зоидовой Мияссар Сироджевны, Кенжаевой Шахнозы Меликмуродовны и Серебрякова Алексея Юрьевича пользования жилым помещением по адресу: …., и ответчики в данном жилом помещении фактически не проживают, отсутствуют правовые основания для регистрации ответчиков по месту жительства по данному адресу , соответственно, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать Волошина Андрея Бакровича, Волошина Василия Андреевича, Волошину Екатерину Андреевну, Гусейнова Байрама Гасана оглы, Гусейнова Эмина Байрама оглы, Гусейнову Аян Байрам кызы, Зоидова Билола Сироджевича, Зоидова Сироджа Мардоновича, Зоидова Халида Сироджевича, Зоидову Мияссар Сироджевну, Кенжаеву Шахнозу Меликмуродовну и Серебрякова Алексея Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …..

Решение является основанием для снятия Волошина Андрея Бакровича, Волошина Василия Андреевича, Волошиной Екатерины Андреевны, Гусейнова Байрама Гасана оглы, Гусейнова Эмина Байрама оглы, Гусейновой Аян Байрам кызы, Зоидова Билола Сироджевича, Зоидова Сироджа Мардоновича, Зоидова Халида Сироджевича, Зоидовой Мияссар Сироджевны, Кенжаевой Шахнозы Меликмуродовны и Серебрякова Алексея Юрьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: