Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/17

по иску ООО «СК «Согласие» к Дружинину Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Дружинину Алексею Александровичу с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 56176 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6296 руб. 82 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2074 руб. 18 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что по решению Головинского районного суда г.Москвы от 11.04.2016г. исковые требования Дружинина А.А. частично удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскана сумма в размере 99764 руб., в том числе и сумма страхового возмещения по страховому случаю – ДТП, в результате которого пострадал автомобиль Дружиниа А.А., застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» в размере 56176 руб. Однако 01.02.2016г. указанная сумма в размере 56176 руб. была перечислена на расчетный счет Дружинина А.А. Платежное поручение по данной выплате не было представлено суду по ошибке, в результате чего, оно не было учтено судом. На основании исполнительного листа по указанному решению 09.08.2016г. с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 99764 руб. Таким образом, сумма в размере 56176 руб. была получена ответчиком дважды и является суммой неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.10.2013г. между ООО «Согласие» и Кузнецовым В.Д. заключен договор страхования ОСАГО ВВВ №0627698466 транспортного средства Шкода Октавия, г.р.з. У985УК197.

08.02.2014г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Джук, г.р.з.М303ОС197, принадлежащему Дружинину А.А. на праве собственности.

Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Согласие», Дружинин А.А. обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба. Указанный случай признан страховым. Не согласившись с урегулированием убытка, Дружинин А.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

11.04.2016г. решением Головинского районного суда г.Москвы по делу №2-324/16 исковые требования Дружинина А.А. частично удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскана сумма в размере 99764 руб., в том числе и сумма страхового возмещения в размере 56176 руб.

Однако, 01.02.2016г. указанная сумма в размере 56176 руб. была перечислена истцом на расчетный счет Дружинина А.А. Платежное поручение по данной выплате не было представлено суду по ошибке, в результате чего, оно не было учтено судом.

На основании исполнительного листа по указанному решению 09.08.2016г. с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 99764 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 09.08.2016г. №61222.

Таким образом, сумма в размере 56176 руб. была получена ответчиком дважды и является суммой неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком сумма в размере 56176 руб. получена от истца дважды и является неосновательным обогащением, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 56176 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 6296 руб. 82 коп.

При этом суд принимает расчет процентов, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным и ничем объективно не оспорен.

Также с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 2074 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Дружинина Алексея Александровича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 56176 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6296 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2074 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья